Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2-749/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Юсьва 23 мая 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Крохалевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе из общего имущества доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является участником общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Ей принадлежит доля в размере 1/2 в общем имуществе. Другими участниками долевой собственности являются ответчики. Возможности совместного пользования имуществом нет. Просит выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Суду пояснила, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью 41,8 кв.м. с надворными постройками и земельным участком общей площадью 2700 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. В настоящее время владение и пользование имуществом невозможно, так как ответчики препятствуют ей. Ею были предприняты попытки договориться с ними, но они не идут на контакт. Просила иск удовлетворить, выделить долю в натуре в общей долевой собственности.

ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что по договору дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 09 апреля 2019 года ФИО4 подарила ей и его дочери - ФИО5 в лице ее матери ФИО3 ? доли в праве собственности на дом общей площадью 41,8 кв.м., земельный участок общей площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на данный дом и земельный участок. ФИО1 намерена снести данный дом и построить себе новый дом. В течение 30 лет она за домом не ухаживала, земельный участок не обрабатывала. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 09 апреля 2019 года ФИО4 подарила ФИО2 и ее дочери - ФИО5 ? доли в праве собственности на дом общей площадью 41,8 кв.м., земельный участок общей площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, то есть по ? доле в праве собственности на каждого. Со слов ей известно, что ФИО1 за домом не ухаживала 30 лет, земельный участок не обрабатывала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на нежилое здание жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО5 в лице матери ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, дом общей площадью 41,8 кв.м., земельный участок общей площадью 2700 кв.м.

Соглашения о порядке пользования имуществом между участниками общей долевой собственности не достигнуто. В спорном доме проживают ответчики.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что нарушение своих прав истец обуславливает наличием препятствий к доступу в дом и земельный участок.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Как следует из показаний ответчиков, конструкция жилого дома позволяет произвести оборудование отдельного входа без ущерба основному строению, в том числе для обеспечения доступа в половину дома, что соответствует доле истицы в общей долевой собственности.

Возражений относительно земельного участка от ответчиков не поступило.

Следовательно, у истицы имеется возможность организации разделения дома. Иное могло бы привести к ограничению прав истицы на пользование в полном объеме принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО1 в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,8 кв.м. и земельный участок площадью 2 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>