Определение № 2-70/2017 2-70/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

5 апреля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.А.,

с участием представителя истца – ... Рабочих А.А., помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению, поданному военным прокурором Краснодарского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части старшему ... ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании в счёт возмещения причинённого ущерба денежных средств в размере ... рубля 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части № к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании в счёт возмещения причинённого ущерба денежных средств в размере ... рубля 84 копеек, в связи с тем, что ответчик при увольнении с военной службы в запас по собственному желанию, после исключения из списков личного состава воинской части не сдал полагающееся к сдаче инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования.

В судебном заседании представитель истца Рабочих от заявленных требований отказалась и просила производство по делу прекратить, при этом она пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ) ей понятны, о чем представила суду письменное заявление. При этом она пояснила, что Поволоцкий сдал в полном объеме числящееся за ним инвентарное вещевое имущество на склад воинской части. В данной части она представила суду соответствующие накладные.

Ответчик Поволоцкий в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о прекращении производства по делу.

Помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО1, полагал возможным прекратить производство по иску, поскольку ответчик возместил ущерб, причинённый воинской части в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела и поступившие документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с накладными №№ № и № соответственно от дата и дата Поволоцкий сдал на склад войсковой части числящееся за ним имущество, на сумму которого был заявлен иск в суд.

Рабочих на основании доверенности, выданной командиром войсковой части №, наделена полномочиями по представлению интересов указанной воинской части, в том числе правом на отказ от исковых требований.

Поскольку отказ представителя истца от иска совершен добровольно, в пределах полномочий установленных доверенностью, заявленный отказ поддержан помощником военного прокурора, не противоречит закону, совершен в интересах сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, заявленный отказ принимает и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225, 331-332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя истца Рабочих А.И. от требований искового заявления, поданного военным прокурором Краснодарского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере причинённого ущерба на сумму ... рубля 84 копеек – принять, производство по гражданскому делу, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Слободянюк