Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-8056/2023;)~М-7124/2023 2-8056/2023 М-7124/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-171/2024

УИД №

Кат. 2.171


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли- продажи телефон <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID №) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> коп - стоимость товара; <данные изъяты> руб - неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки стоимости товара со дня вынесения решения суда и по день исполнения, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ПАО «ВымпелКом» был приобретен телефон <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID №). Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил. В процессе эксплуатации выявился недостаток. В связи с обнаружением недостатков и в силу изложенных выше положений Закона, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.) о расторжении договора-купли продажи. Требования истца не были удовлетворены. По просьбе ответчика истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу смартфон, согласно акта дефект не обнаружен, произведен сброс настроек до заводских.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец после предоставления им телефона и проведения проверки качества товара, с повторной претензией в офис продаж ПАО «Вымпелком» не обращался. ФИО2 по своей инициативе провел экспертизу телефона, с которой ответчика не ознакомил, не предоставил право досудебного урегулирования спора и обратился с исковым заявлением в суд. Считают, что в поведении истца усматривается злоупотребление правом, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения права, просят применить ст. 333 ГК РФ, также в случае удовлетворения иска уменьшить размер компенсации морального вреда, представительских расходов, досудебного экспертного исследования. Также обязать истца возвратить приобретенный телефон ответчику, и оплатить 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара и сопутствующих товаров. В настоящее время сумма стоимости товара перечислена на имя истца согласно платежного поручения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации, ст.56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ПАО «ВымпелКом» был приобретен телефон <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID №), оплатив стоимость его в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком /копия/, ответчиком не оспаривается

В связи с тем, что после приобретения и использования в смартфоне проявились дефекты: самопроизвольное отключение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. повторная претензия истцом оставлена в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар на проверку качества на предложение ответчика.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № произведен сброс до заводских настроек. Аппарат подлежит передаче истцу.

Обосновывая требования, истцом представлено экспертное заключение №, ИП ФИО3, согласно которого в телефон <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID № имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы и системы).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертиз Аспект».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Экспертиз Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к экспертизе в смартфоне <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID № выявлен дефект в работе основной материнской платы. Характер возникновения выявленного дефекта в работе основной материнской платы смартфона носит производственный (заводской) брак. Следов нарушении общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, электрохимической коррозии, механических повреждений и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток, не установлено.

Следов неквалифицированного вмешательства, ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Следов неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции устройства с целью внесения неполадок в товаре, следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Внутренние блоки, установленные в смартфоне, являются оригинальными с нанесением заводского логотипа компании «<данные изъяты> Возникновение данного дефекта после передачи товара покупателю исключено.

Установить соответствие IMEI в памяти устройства не имеет возможности, в связи с дефектом основной материнской платы смартфона. IMEI на потребительской упаковке соответствует сим-лотку смартфона, а также определению суда.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/, оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе, заключением эксперта ООО «Центр Экспертиз Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ПАО «Вымпелком» в пользу истца стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., а также убытки по досудебному исследованию/экспертизе ИП ФИО4, в сумме 20000 руб., учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, поэтому существенность недостатка правового значения не имеет.

Обосновывая выводы, суд учитывает положения абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В то же время, принимая во внимание перечисление суммы стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. ответчиком на счет УСД в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в указанной части не подлежит исполнению, а данная сумма подлежит перечислению истцу на указанные им реквизиты.

Далее, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение /абз.5 п. 32 Постановления/.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Данный расчет не опровергнут, с контррасчетом ответчика суд также не может согласиться.

Между тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает доводы ответчика и обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, снизив до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание оплату стоимости товара при рассмотрении настоящего дела, требования истца о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда до исполнения его в размере 1% стоимости товара не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х50%, при отсутствии оснований для его снижения.

Возражения ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными, принимая во внимание передачу товара истцом ответчику для проведения проверки качества и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусматривающей обязательный досудебный порядок при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

Соответствующая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. согласно представленным квитанциям.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости товара, спорный товар - смартфон <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID № подлежит возврату истцом ответчику и за счет последнего в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного и положений ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения указанной обязанности с истца подлежит взысканию неустойка в пользу ответчика в размере 1% стоимости товара (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Также с ответчика в пользу ООО «Центр Экспертиз Аспект» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, возложенной на ответчика определением суда, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, в сумме <данные изъяты> руб./ст.96 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. – не приводить в исполнение.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные ПАО «ВымпелКом» на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Федерального казначейства по<адрес>(Управление Судебного департамента в<адрес>, лицевой счет №) подлежат выплатеОсипову М.Э. (паспорт №), зарегистрирован по месту проживания по адресу: 453100, <адрес> (фактический адрес 450051 <адрес> 2) на предоставленные им банковские реквизиты.

Обязать ФИО1 возвратить в ПАО «ВымпелКом» смартфон <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID № и за счет ответчика.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара - смартфона марки <данные изъяты> 128Gb (IMEI/MEID № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 1% стоимости товара (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН № в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН №) в пользу ООО «Центр Экспертиз Аспект» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: Судья Н.И.Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело №2-171/2024 Стерлитамакского городского суда РБ