Решение № 30-1-109/2022 от 21 марта 2022 г. по делу № 30-1-109/2022

Дело №30-1-109/2022

(УИД 76RS 0014-02-2021-001231-02)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 21 марта 2022 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - директора ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер»,

установил:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.01.2022 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в следующем: 03.02.2021 в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия города Рыбинска в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, установлен факт ведения обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» земляных и строительных работ по возведению кирпичного здания на ленточном фундаменте. До начала работ ООО «Лидер» не провело государственную историко – культурную экспертизу указанных земельных участков, в то время как границы территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов обладающих признаками объекта археологического наследия не утверждены, а орган охраны объектов культурного наследия не располагает сведениями об отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Указанными действиями ООО «Лидер» нарушило статьи 36, 30, 31, 32, 45.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 11(3) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569.

Директором ООО «Лидер» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения, полагает, что выводы судьи о том, что ООО «Лидер», являясь застройщиком, обязан убедиться в отсутствие на земельном участке объектов культурного наследия, основан на неверном толковании норм материального права. Дополнительно указывает в жалобе, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению также на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае должен исчисляться с 17.12.2020, т.е. с момента выдачи разрешения на строительство.

ООО «Лидер» о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

О месте и времени рассмотрения дела извещался также департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, представитель департамента также не явился.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Изложенные в постановлении обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №43 об административном правонарушении от 25.05.2021, объяснениями директора ООО «Лидер» ФИО1, обращением Всероссийского общества охраны памятников истории культуры от 27.11.2020, фотоматериалами, сведениями об основных характеристиках на объекты недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Лидер», ответом администрации городского округа город Рыбинск от 29.12.2020, разрешением на строительство, Актом осмотра объекта культурного наследия от 03.02.2021.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины ООО «Лидер» в совершении инкриминируемого деяния. Судьей районного суда им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в нарушение статей 36, 30, 31, 32, 45.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 11(3) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, ООО «Лидер» не исполнило обязанности, предъявляемой к заказчикам (застройщикам) земельного участка, до начала строительных, земляных и иных работ провести государственную историко-культурную экспертизу земельного участка в целях выявления на данной территории объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и неправомерно произвело земляные и строительные работы в отсутствие такой экспертизы.

Действия ООО «Лидер» правильно квалифицированы как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, т.е. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в данном случае оснований для проведения историко-культурной экспертизы основаны на неверном толковании норм материального права. В силу положений пункта 56 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 28, 30, 31 Федерального закона «Об объектах культурного наследия», с учетом того, что на момент проведения земляных и строительных работ не были утверждены границы территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, проведение соответствующей историко-культурной экспертизы до начала проведения работ на земельных участках являлось обязательным. То обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства возможного размещения на спорных земельных участках объекта с признаками объекта культурного наследия, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ были предметом оценки судьи первой инстанции. Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. В данном случае правонарушение, которое выразилось в проведении строительных работ в отсутствие заключения историко-культурной экспертизы, носило длящийся характер, и было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 03.02.2021, на что указывается в протоколе об административном правонарушении.

С учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП и разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности начинает исчисляться с 03.02.2021, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения – проведение строительных работ в отсутствие заключения историко-культурной экспертизы. При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствовали.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Лидер» в совершении указанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Оснований для квалификации совершенного ООО «Лидер» правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При назначении административного наказания судьей применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова