Решение № 2-2831/2017 2-334/2018 2-334/2018(2-2831/2017;)~М-2758/2017 М-2758/2017 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2831/2017

Дело № 2-334/2018 04 сентября 2018 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Харченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, госпошлины, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Содействие малому предпринимательству» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, госпошлины, обращение взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ФИО1 (заемщик) и ООО «Содействие малому предпринимательству» (займодавец) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с на сумму 280000 руб. по ставке 5% в месяц от суммы фактической задолженности, а ответчик обязался в срок до 19.04.2022 г. вернуть сумму займа с причитающимися процентами. В обеспечении обязательств по договору было заложено имущество в виде ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Сумма займа была предоставлена заемщику 19.04.2017 г. в полном объеме. Оплата задолженности должна происходить согласно графика, установленного в приложении к договору. Учитывая, что ответчик прекратил погашать данный займ согласно представленному графику, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 277478 руб.; проценты за период с 20.07.2017 г. по 19.11.2017 г. в размере 90180 руб. 35 коп., неустойку за период просрочки уплаты процентов с 20.08.2017 г. по 19.11.2017 г. в размере 50000 руб.; итого 417658 руб. 35 коп. взыскать проценты за пользование фактическим остатком займа. по ставке 10% в месяц начиная с 20.11.2017 г. по день полного погашения займа; взыскать неустойку за просрочку фактического остатка суммы займа по ставке 0,5% в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день полного погашения займа. Взыскать с ответчика судебные расходы государственную пошлину в размере 25377 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Обратить взыскание на предмет залога ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб.

17.07.2018 г. судом были приняты уточненные требования с учетом оплаты ответчиком 08.05.2018 г. суммы 277478 руб., где истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 208919 руб. 35 коп.; проценты за период с 20.07.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 20891 руб. 94 коп., неустойку за период просрочки уплаты основного долга с 20.08.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 128976 руб. 40 коп.; а всего 358787 руб. 68 коп., а также взыскать проценты за пользование фактическим остатком займа 208919 руб. 35 коп. по ставке 10% в месяц начиная с 20.06.2018 г. по день полного погашения займа; взыскать неустойку за просрочку фактического остатка суммы займа 208919 руб. 35 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день полного погашения займа. Взыскать с ответчика судебные расходы государственную пошлину в размере 24788 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Обратить взыскание на предмет залога ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб. (л.д. 132-134)

Ответчицей ФИО1 было заявлен встречный иск о признании договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу его кабальности на основании п.3 ст. 179 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделки (л.д. 76-80)

Представитель ООО «Содействие малому предпринимательству» по доверенности в судебное заседание не явился, о явке извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. На встречные требования был представлен отзыв, в котором истец просит отказать ответчику во встречных исковых требованиях (л.д. 114-117)

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 141-146).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчицы, представителя ответчицы, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ФИО1 (заемщик) и ООО «Содействие малому предпринимательству» (займодавец) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 280000 руб. в срок до 19.04.2022 года, в соответствии с п. 2.1 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы фактической задолженности; согласно п.2.2 погашение займа происходит аннутетными платежами, согласно графика погашения займа; п. 2.4 Договора предусмотрено обязательство заемщика, в случае просрочки погашения очередного платежа более чем на 15 дней размер процентов автоматически повышается и составляет 10% в месяц от суммы фактической задолженности; п. 4.1 Договора в случае нарушения заемщиком основного платежа займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение займа предоставлено недвижимое имущество в качестве залога ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, (п. 1.5 Договора) начальная продажная цена заложенного имущества установлена сторонами договора в размере 700000 руб. (п.1.6 Договора) (л.д. 22-30)

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается актом приема-передачи денег № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Ответчиком были произведены оплаты предоставленного займа 17.05.2017 г. в размере 14000 руб., 14.06.2017 г. в размере 13960 руб., 18.07.2017 г. в размере 13918 руб., 07.11.2017 г. в размере 5000 руб., 05.12.2017 г. в размере 5000 руб., 09.12.2017 г. в размере 5000 руб., 20.12.2017 г. в размере 5000 руб., 08.05.2018 г. в размере 277478 руб.

Содержание п. 2 ст. 811 ГК позволяет сделать вывод, что договором может быть предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), могут предусмотреть возврат заемных средств как одним платежом, так и поэтапно (частями, в рассрочку).

При согласовании условия о возврате суммы займа в рассрочку сторонам необходимо указать:

- конкретную сумму или долю от общей суммы займа, которая будет передана на каждом этапе;

- сроки возврата заимодавцу частей суммы займа.

По правилам, установленным ст. ст. 190 - 194 ГК РФ, срок возврата части суммы займа должен быть установлен одним из следующих способов:

- календарной датой;

- истечением периода времени, определяемого годами, месяцами, неделями, днями или часами.

- указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Сроки возврата частей суммы займа могут быть согласованы путем составления графика платежей, который может быть включен непосредственно в текст договора или оформлен в виде приложения к договору.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчицы проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% ежемесячно от размера фактической задолженности (расчет прилагается) в случае просрочки погашения очередного платежа на 15 дней, автоматически повышается и составляет 10% в месяц, т.е. 120% в год.

На основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При рассмотрении данного требования следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16

"О свободе договора и ее пределах": при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Установление размера процентов 5% ежемесячно от суммы фактической задолженности при отсутствии условия о возврате долга по частям приведет к начислению процентов из расчета 60 % годовых на всю сумму займа за весь период договора, в случае просрочки погашения очередного платежа на 15 дней, автоматически повышается и составляет 10% в месяц, т.е. 120% в год, что значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года N 329-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Таким образом, положения договора займа устанавливают явно завышенный размер процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, наличие исковых требований о признании договора займа недействительным в части установления процентов за пользование денежными средствами (п.п.1.4 и 1.4.1 договора), суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами, ограничив его (по аналогии права) среднерыночным значением полной стоимости потребительского кредита (займа), определенным для кредитных организаций, для договоров потребительского кредита, заключаемых с физическими лицами во 2 квартале 2017 года – 26,528% (информация с официального сайта ПАО «Сбербанк России») или, с учетом ежемесячного погашения процентов -2,21 % ежемесячно от суммы фактической задолженности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ размер денежных средств, переданных ответчицей, расчет взыскиваемых процентов (с учетом погашения в первую очередь процентов за пользование денежными средствами, а затем основного долга) производится следующим образом:

Задолженность:

280 000,00 руб.

Ставка:

26,53 % годовых

Начало периода:

19.04.2017

Конец периода:

04.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

280 000,00

№

17.05.2017

29

280 000,00 ? 29 / 365 ? 26.528%

+ 5 901,57 р.

= 5 901,57 р.

-8 098,43

№

№

-5 901,57

= 0,00 р.

271 901,57

№

№

№

271 901,57 ? 28 / 365 ? 26.528%

+ 5 533,26 р.

= 5 533,26 р.

-8 426,74

№

№

-5 533,26

= 0,00 р.

263 474,83

№

№

34

263 474,83 ? 34 / 365 ? 26.528%

+ 6 510,73 р.

= 6 510,73 р.

-7 407,27

№

№

-6 510,73

= 0,00 р.

256 067,56

№

№

№

256 067,56 ? 112 / 365 ? 26.528%

+ 20 844,15 р.

= 20 844,15 р.

№

№

-5 000,00

= 15 844,15 р.

256 067,56

№

№

№

256 067,56 ? 28 / 365 ? 26.528%

+ 5 211,04 р.

= 21 055,19 р.

№

№

-5 000,00

= 16 055,19 р.

256 067,56

№

№

№

256 067,56 ? 4 / 365 ? 26.528%

+ 744,43 р.

= 16 799,62 р.

№

№

-5 000,00

= 11 799,62 р.

256 067,56

№

№

№

256 067,56 ? 11 / 365 ? 26.528%

+ 2 047,19 р.

= 13 846,81 р.

№

№

-5 000,00

= 8 846,81 р.

256 067,56

№

№

№

256 067,56 ? 139 / 365 ? 26.528%

+ 25 869,08 р.

= 34 715,89 р.

-242 762,11

№

№

-34 715,89

= 0,00 р.

13 305,45

№

№

№

13 305,45 ? 119 / 365 ? 26.528%

+ 1 150,77 р.

= 1 150,77 р.

Сумма процентов: 1 150,77 руб.

Сумма основного долга: 13 305,45 руб.ИТОГО: 14 456,22 руб.

Установленное договором условие о невозможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является ничтожным, соответствующие разъяснения содержатся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).Учитывая, что с указанной даты у ответчика наступает обязанность оплачивать пени (штрафные санкции) за просрочку погашения задолженности по договору займа, суд считает, что с 20.08.2017 г. по 19.06.2018 г. (дату истец определил в своем требовании) о взыскании неустойки которая, по мнению суда, должна составлять, с учетом ходатайства ответчика о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий в период просрочки задолженности, с учетом произведенных ответчиком выплат.Таким образом, пени за просрочку уплаты процентов по договору займа, размер исчисляется следующим образом:Судом определена задолженность по договору займа на начало периода просрочки, определенная истцом, а именно на дату 20.08.2017 г.:Задолженность: 280000 руб.

26,53 % годовых

Начало периода: 19.04.2017 г. Конец периода: 20.08.2017.

20.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

280 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

280 000,00 ? 29 / 365 ? 26.528%

+ 5 901,57 р.

= 5 901,57 р.

-8 098,43

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-5 901,57

= 0,00 р.

271 901,57

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

271 901,57 ? 28 / 365 ? 26.528%

+ 5 533,26 р.

= 5 533,26 р.

-8 426,74

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-5 533,26

= 0,00 р.

263 474,83

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

263 474,83 ? 34 / 365 ? 26.528%

+ 6 510,73 р.

= 6 510,73 р.

-7 407,27

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-6 510,73

= 0,00 р.

256 067,56

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

256 067,56 ? 33 / 365 ? 26.528%

+ 6 141,58 р.

= 6 141,58 р.

Сумма процентов: 6 141,58 руб.

Сумма основного долга: 256 067,56 руб.

ИТОГО 262 209,14

Т.о. расчет пени происходит по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующий в период просрочки задолженности, с учетом задолженности ответчика и произведенных выплат:

Задолженность:

262 209,14 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

30 дней в месяце

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

262 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,00

262 209,14 ? 28 ? 9% / 360

1 835,46 р.

262 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50

262 209,14 ? 42 ? 8.5% / 360

2 600,24 р.

262 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

8,25

262 209,14 ? 8 ? 8.25% / 360

480,72 р.

-5 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

257 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

8,25

257 209,14 ? 28 ? 8.25% / 360

1 650,43 р.

-5 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

252 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

8,25

252 209,14 ? 4 ? 8.25% / 360

231,19 р.

-5 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

247 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

8,25

247 209,14 ? 8 ? 8.25% / 360

453,22 р.

247 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

7,75

247 209,14 ? 3 ? 7.75% / 360

159,66 р.

-5 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

242 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

7,75

242 209,14 ? 51 ? 7.75% / 360

2 659,25 р.

242 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

7,50

242 209,14 ? 44 ? 7.5% / 360

2 220,25 р.

242 209,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

7,25

242 209,14 ? 43 ? 7.25% / 360

2 097,46 р.

-277 478,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

Сумма процентов: 14 387,88 р.

Переплата: 35 268,86 руб.

Суд приходит к выводу, что за период с 20.08.2017 г. по 19.06.2018 г. у ответчика отсутствует задолженность по требованиям истца о взыскании неустойки.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика проценты за пользование фактическим остатком займа 208919 руб. 35 коп. по ставке 10% в месяц начиная с 20.06.2018 г. по день полного погашения займа; взыскать неустойку за просрочку фактического остатка суммы займа 208919 руб. 35 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день полного погашения займа, однако, учитывая, что настоящим решением суда применены иные последствия недействительности соглашения об установлении процентов за пользование заемными средствами в виде установления размера процентов за пользование денежными средствами в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного для кредитных организаций, для договоров потребительского кредита, заключаемых с физическими лицами, в данной части иска также следует отказать.

Не подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб.

На основании ст. 54.1 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:…сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

Учитывая, что размер задолженности, определенная решением суда в 14456 руб. 22 коп. не превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определенная сторонами по договору в 700000 руб., то в указанном требовании истцу следует отказать.

Не подлежит удовлетворению встречное требование ответчика о признании сделки договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, кабальной и применении последствий недействительности сделки, в силу следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях. В материалах дела отсутствует совокупность признаков, указывающих на кабальность заключенного между сторонами договора, утверждения истца о данном обстоятельстве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако, судом применены правила ч. 5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, а также, что представитель истца участвовал только в одном предварительном судебном заседании 30.01.2018 г., суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате представителя 3000 руб. с учетом объема оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 578 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по процентам в размере 1150 руб. 77 коп., задолженность по основному долгу в размере 13305 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 578 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Во встречных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года