Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-4783/2016 М-4783/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Денисовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просили сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указывали, что истцы на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.

Истцами без согласования с администрацией Железнодорожного района г. Барнаула была произведена перепланировка квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

С целью оценки возможности сохранения проведенной перепланировки квартиры, истцы обратились в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ технико-экономические показатели квартиры до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.

На момент обследования были выполнены следующие работы по перепланировке:

- демонтаж не несущей межкомнатной гипсокартонной перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор поз. 1 и совмещенный санузел по. 6;

- демонтажа дверного блока в межкомнатной деревянной перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и кухню поз. 5;

- зашивка дверного проема гипсокартонном в межкомнатной деревянной перегородке, отделяющей жилую комнату поз. 2 и кухню поз. 5;

- демонтаж не несущей межкомнатной деревянной перегородки с дверным арочным проемом, отделяющей корридо поз. 1 и жилую комнату поз. 2, граница между вышеназванными помещениями определена условно.

- устройство в ненесущей межкомнатной деревянной перегородки, обшитой гипсокартонном по металлическому каркасу, дверного арочного проема отделяющего жилую комнату поз. 2 от кухни поз. 5;

- устройство части межкомнатной перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату поз. 2 и совмещенный санузел поз. 6;

- устройство межкомнатной перегородки с дверным блоком из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей коридор поз. 1 и совмещенный санузел поз. 6;

- устройство межкомнатных перегородок с дверным проемом и гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату поз. 2 и внось образованное помещение кладовой поз. 7;

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют, элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют, местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы остались проектными, водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлическими трубами с существующими стояками, удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком. Присоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003года переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По делу установлено, что истцы на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.

Истцами без согласования с администрацией Железнодорожного района г. Барнаула была произведена перепланировка квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

С целью оценки возможности сохранения проведенной перепланировки квартиры, истцы обратились в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ технико-экономические показатели квартиры до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.

На момент обследования были выполнены следующие работы по перепланировке:

- демонтаж не несущей межкомнатной гипсокартонной перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор поз. 1 и совмещенный санузел по. 6;

- демонтажа дверного блока в межкомнатной деревянной перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и кухню поз. 5;

- зашивка дверного проема гипсокартонном в межкомнатной деревянной перегородке, отделяющей жилую комнату поз. 2 и кухню поз. 5;

- демонтаж не несущей межкомнатной деревянной перегородки с дверным арочным проемом, отделяющей корридо поз. 1 и жилую комнату поз. 2, граница между вышеназванными помещениями определена условно.

- устройство в ненесущей межкомнатной деревянной перегородки, обшитой гипсокартонном по металлическому каркасу, дверного арочного проема отделяющего жилую комнату поз. 2 от кухни поз. 5;

- устройство части межкомнатной перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату поз. 2 и совмещенный санузел поз. 6;

- устройство межкомнатной перегородки с дверным блоком из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей коридор поз. 1 и совмещенный санузел поз. 6;

- устройство межкомнатных перегородок с дверным проемом и гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату поз. 2 и внось образованное помещение кладовой поз. 7;

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют, элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют, местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы остались проектными, водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлическими трубами с существующими стояками, удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком. Присоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми.

Возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире не нарушают строительные нормы, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> в перепланированном переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой осуществлен:

- демонтаж не несущей межкомнатной гипсокартонной перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор поз. 1 и совмещенный санузел по. 6;

- демонтажа дверного блока в межкомнатной деревянной перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и кухню поз. 5;

- зашивка дверного проема гипсокартонном в межкомнатной деревянной перегородке, отделяющей жилую комнату поз. 2 и кухню поз. 5;

- демонтаж не несущей межкомнатной деревянной перегородки с дверным арочным проемом, отделяющей корридо поз. 1 и жилую комнату поз. 2, граница между вышеназванными помещениями определена условно.

- устройство в ненесущей межкомнатной деревянной перегородки, обшитой гипсокартонном по металлическому каркасу, дверного арочного проема отделяющего жилую комнату поз. 2 от кухни поз. 5;

- устройство части межкомнатной перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату поз. 2 и совмещенный санузел поз. 6;

- устройство межкомнатной перегородки с дверным блоком из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей коридор поз. 1 и совмещенный санузел поз. 6;

- устройство межкомнатных перегородок с дверным проемом и гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату поз. 2 и внось образованное помещение кладовой поз. 7;

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая