Постановление № 5-30/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-30/2017

Дело №5-30/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года г. Красный Холм

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Соколова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по материалам МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, а именно 29 июля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения одной бутылки водки «Стужа Кедровая» 1л стоимостью 419,00 рублей, убедившись в том, что его никто не видит и не мешает осуществить задуманное, действуя тайно, совершил хищение одной бутылки водки «Стужа Кедровая» 1л стоимостью 419.00 рублей. С похищенным ФИО1 беспрепятственно вышел из магазина, распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Раздолье» магазин <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 419 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего ООО «Раздолье» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, извещалась должным образом.

Кроме полного признания вины самим ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: телефонным сообщением в МО МВД России «Краснохолмский» от 29.07.2017; заявлением ООО «Раздолье» о привлечении ФИО1 к ответственности от 29.07.2017; справкой ООО «Раздолье» о стоимости похищенного; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от 31.07.2017; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2017; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к заключению, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 в судебном заседании раскаялся в совершении административного правонарушения, что судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не принял мер к возмещению ущерба, и считает необходимым, для достижения цели наказания применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 /тридцать/ часов.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Федеральный судья подпись Е.Е. Соколова