Решение № 2-327/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело 2-327/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 июня 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 63 200 рублей, в том числе 50 000 рублей - сумма к выдаче, 13 200 рублей - страховой взнос на личное страхование, под 32,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование не исполнено. У ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 83 968 рублей 54 копейки, в том числе: размер основного долга 53 194 рубля 17 копеек, задолженность по оплате процентов после выставления требования - 23 074 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом до выставления требования - 7 007 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 547 рублей 11 копеек, сумму комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 83 968 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 719 рублей 06 копеек.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить срок исковой давности. Пояснила, что после того как она взяла кредит, она пошла в декретный отпуск, денег не хватает, живут на зарплату мужа.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 (в настоящее время ФИО3) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 63 200 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 32,90 % годовых. ФИО1 обязалась в соответствии с кредитным договором погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 63 200 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, из которых 13 200 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование (л.д. 26-28).

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал от ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения общей суммы задолженности. Требования банка ответчиком ФИО1 не исполнены.

Представленный Банком расчет задолженности, штрафов и процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком ФИО1 также не представлено.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разделом II общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (л.д. 16-21).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями (л.д. 18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу п. 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнением клиентом условий договора (л.д. 18).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 83 968 рублей 54 копейки, в том числе: размер основного долга 53 194 рубля 17 копеек, задолженность по оплате процентов после выставления требования - 23 074 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом до выставления требования - 7 007 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 547 рублей 11 копеек, сумму комиссии за направление извещений - 145 рублей (л.д.29-36).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполняет в течение длительного времени надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у банка возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ответчику Банком предоставлен сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Однако из Выписки по лицевому счёту (л.д.26-28), расчёта задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36) видно, что последний платеж был произведён ответчиком в августе 2015 года в размере 2 250 рублей.

Поскольку Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым на срок 48 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счёт погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику, до ДД.ММ.ГГГГ (3 года, исключенных при подсчёте). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению Банка в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленный расчёт задолженности, суд считает, что Банком предъявлены исковые требования за пределами сроков исковой давности только по датам платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по данным платежам.

Кроме этого, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » были начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 547 рублей 11 копеек (л.д.35-36).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены Заёмщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истёк трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 753 рубля 01 копейку, в том числе задолженности по основному долгу в размере 46 143 рубля 47 копеек (1 121 рубль 92 копейки + 1 152 рубля 58 копеек + 1 184 рубля 07 копеек + 1 216 рублей 42 копейки + 1 249 рублей 65 копеек + 1 283 рубля 79 копеек + 1 318 рублей 87 копеек + 1 354 рубля 90 копеек + 1 391 рубль 92 копейки + 1 432 рубля + 1 466 рублей 54 копейки + 1 506 рублей 72 копейки + 1 548 рублей + 1 590 рублей 41 копейка + 1 633 рубля 98 копеек + 1 678 рублей 75 копеек + 1 724 рубля 74 копейки + 1 772 рубля + 1 820 рублей 55 копеек + 1 870 рублей 43 копейки + 1 921 рубль 67 копеек + 1 974 рубля 32 копейки + 2 028 рублей 41 копейка + 2 083 рубля 98 копеек + 2 141 рубль 08 копеек + 2 199 рублей 74 копейки + 2 260 рублей 01 копейка + 2 216 рублей 02 копейки), задолженности по убыткам (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 464 рубля 54 копейки (1 260 рублей 72 копейки + 1 230 рублей 06 копеек + 1 198 рублей 57 копеек + 1 166 рублей 22 копейки + 1 132 рубля 99 копеек + 1 098 рублей 85 копеек + 1 063 рубля 77 копеек + 1 027 рублей 74 копейки + 990 рублей 72 копейки + 950 рублей 64 копейки + 916 рублей 10 копеек + 875 рублей 92 копейки + 834 рубля 64 копейки + 792 рубля 23 копейки + 748 рублей 66 копеек + 703 рубля 89 копеек + 657 рублей 90 копеек + 610 рублей 64 копейки + 562 рубля 09 копеек + 512 рублей 21 копейка + 460 рублей 97 копеек + 408 рублей 32 копейки + 354 рубля 23 копейки + 298 рублей 66 копеек + 241 рубль 56 копеек + 182 рубля 90 копеек + 122 рубля 63 копейки + 60 рублей 71 копейка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 359 рублей 53 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 359 рублей 53 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 719 рублей 06 копеек (1 359 рублей 53 копейки + 1 359 рублей 53 копейки).

Поскольку исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично (79,5%), то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 161 рубль 65 копеек (2 719 рублей 06 копеек х 79/5%) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 753 рубля 01 копейку, в том числе: сумму основного долга – 46 143 рубля 47 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 20 464 рубля 54 копейки, сумму комиссии за направление извещений 145 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 161 рубль 65 копеек. Всего взыскать 68 914 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова