Решение № 2-2778/2019 2-2778/2019~М-2325/2019 М-2325/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2778/2019

Дело № 2-2778/2019

03RS0004-01-2019-002819-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от 29.03.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть неиспользованной премии в размере 61 207,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 31 103,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 560,50 руб. Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неустойку в размере 96 643,20 руб., неустойку в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 741,48 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть неиспользованной премии в размере 61 207,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 31 103,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 560,50 руб. Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда составляет 1 741,48 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, штраф не подлежит взысканию. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. суд также отказывает, поскольку представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, о расходах на иные юридические услуги не заявлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 741,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года

Судья И.А. Ситник