Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-1800/2024;)~М-1782/2024 2-1800/2024 М-1782/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД 35RS0019-01-2024-003284-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО11 М,С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, мотивируя требования тем, что ее бабушке ФИО10 принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти бабушки и отца к истцу по наследству перешли 3/10 доли в праве на указанный жилой дом. Более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом, собственники остальных долей в праве, а также их наследники за все время никакого интереса к данному имуществу не проявляли, претензий ФИО1 не предъявляли.

Истец просит признать за ней право собственности на 7/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО8 и ФИО9 прекращено в связи с их смертью, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО11, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления и пояснил, что истец владеет всем домом как своим собственным на протяжении более 20 лет, с предполагаемыми собственниками других долей в праве на жилой дом у нее нет связи. Признание права собственности на жилой дом необходимо истцу для осуществления его реконструкции.

Ответчики ФИО11 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах указали, что право на доли жилого дома к ним по наследству не перешло, претендовать на указанное имущество они не могут.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 ГПК РФ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного рядом с жилым домом истца. ФИО1 владеет жилым домом в течение длительного времени, она следит за его состоянием, осуществляет ремонт, обрабатывает земельный участок, кроме нее, никто домом не занимался, каких-либо других претендентов на данный жилой дом он не видел и не знает.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО10

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО13 2/5 доли жилого дома, 3/5 доли жилого дома остались в собственности ФИО10

После смерти ФИО10 заведено наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО15, сыновья ФИО8, ФИО16 отказались от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ФИО15 ФИО15 перешли 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти ФИО15 наследственное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО17, перешло его сыновьям ФИО8 и ФИО16 по ? доли на имущество (то есть по 3/10 доли в праве на жилой дом каждому).

В связи со смертью ФИО8 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3, которой перешло право на 3/10 доли в праве на жилой дом.

В связи со смертью ФИО16 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом ФИО19 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1, которой перешло право на 3/10 доли в праве на жилой дом.

ФИО13 подарила 2/5 доли жилого дома дочерям ФИО9 и ФИО20 по 1/5 доли каждой (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственное имущество ФИО20, состоящее, в том числе из 1/5 доли жилого дома перешло супругу ФИО5, дочери ФИО7, дочери ФИО6 по 1/15 доли каждому.

Наследственное имущество после смерти ФИО9 перешло дочерям ФИО11, ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании выписки из ЕГРН от 18 февраля 2025 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, права на другие доли собственности не зарегистрированы.

На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства, учитывая, что с момента оформления наследства в 2002 году и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, несет бремя его содержания, собственники иных долей в праве на указанный жилой дом и их наследники более 20 лет не проявляли интереса к данному имуществу, не регистрировали свои права, не оспаривали право истца по владению и пользованию жилым домом, не участвовали в его содержании, не обеспечивали его сохранность, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.