Решение № 2-696/2026 2-696/2026~М-338/2026 М-338/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-696/2026

№ 2-696/2026

91RS0011-01-2026-000556-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года пгт.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пикулы К.В.

при ведении протокола помощником - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Делегейт» обратилось с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец на условиях абонентского договора обязался оказывать ответчику комплекс юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить эти услуги, стоимость которых составляет 100 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Договор действует в течение 20 календарных дней и стоимость услуг должна быть оплачена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Поскольку до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 000 рублей и пеню, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия (пункт 2).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 ГК РФ).

Обязанность доверителя корреспондирует обязанности поверенного лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 (передоверие) настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 974 ГК РФ).

Выдача доверенности не требуется в случае заключения сделки, совершенной комиссионером с третьим лицом, по которой, в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу названных законоположений, сделки, совершенные агентом, должны отвечать требованиям, предъявляемым к договорам поручения (в случае действия от имени принципала) или комиссии (в случае действия агента от своего имени).

Правоотношения, возникающие между агентом и субагентом, регулируются сходным образом. При этом субагент не вправе заключать сделки с третьими лицами от имени принципала, за исключением случаев передоверия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (принципал) и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор №б/н, предметом которого является оказание агентом за вознаграждение от имени и за счет принципала услуг по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении № к договору.

Согласно приложению № по договорам возмездного оказания услуг, заключаемым при посредничестве агента, принципал оказывает юридические услуги: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документов»; информационные услуги: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание клиента – услуга «Персональный менеджер».

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора агент обязан от имени принципала оформлять с физическими лицами договоры оказания услуг по услугам, указанным в приложении №.

Агент вправе заключить с третьими лицами субагентские договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств (пункт 2.2.4).

В обоснование заявленных требований ООО «Делегейт» ссылается на договор оказания правовых услуг, заключенный агентом с ФИО2

Так, в материалы дела представлен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Делегейт» (исполнителем) в лице ФИО5 (представителя агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО4 (агентом), в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика; информационные услуги, а также услугу «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (пункт 1.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ.

По условиям договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 20 календарных дней по одной услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора (пункт 2.2.1).

В силу пункта 3.1 договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 20 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 100 рубля в день.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом, в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пеню в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, поэтому акты выполненных работ не составлялись и не подписывались.

Согласно произведенному истцом расчету, размер стоимости оказанных ответчику услуг составил 2 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не произвел в установленный договором срок оплату услуг, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (710 дней) начислена пеня исходя из размера 100 рублей за каждый день просрочки, что составило 71 000 рублей, а всего 73 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 1009 ГК РФ, договор оказания услуг заключен от имени принципала ООО «Делегейт» при посредничестве ФИО5, действующей в качестве субагента ИП ФИО4

Как уже отмечалось ранее, субагент может действовать либо от своего имени (без доверенности) или от имени агента, если это предусмотрено договором субагентирования и ему выдана доверенность; либо от имени принципала на условиях передоверия, если агентский договор предусматривает право агента выступать от имени принципала, которым выдана доверенность с правом передоверия по правилам пункта 1 статьи 187 ГК РФ.

В материалы дела не представлены сведения о том, что ФИО5 действовала на основании доверенности, выданной на ее имя в порядке передоверия полномочий ИП ФИО4

Не представлены суду и доверенность на имя ИП ФИО4, а также абонентский договор, заключенный между ИП ФИО4 (агентом) и ФИО5 (субагентом), из которого бы следовало право субагента на заключение договоров от имени агента или принципала.

При таком положении вещей ООО «Делегейт» не может быть признан лицом, у которого возникли права и обязанности по отношению к заказчику ФИО2

Кроме того, заявитель, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылается на положения ст.429.4 ГК РФ об абонентском договоре, в этой связи суд считает необходимым отразить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ РФ не подлежат применению.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не является абонентским.

Из предмета договора оказания услуг следует, что исполнителем оказываются юридические, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание заказчика (пункт 1.1).

Информационные услуги заключаются в направлении заказчику в СМС-формате уведомления об акциях и персональных предложениях исполнителя, направление по письменному запросу детальной информации по договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники.

Сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер» заключается в детальном консультировании и сопровождении заказчика специалистом, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.

Вместе с тем, перечисленные информационные услуги по своей сути являются информацией, имеющей рекламный характер, направленной на привлечение внимания потребителя, взимание платы за которую недопустимо в рамках абонентского договора.

Само по себе распространение такой информации не порождает каких-либо обязанностей на стороне исполнителя и прав заказчика выдвигать соответствующие требования, что свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений в понимании статьи 307 ГК РФ.

Указанное в качестве предмета рассматриваемого договора сопутствующее сервисное обслуживание является ни чем иным, как способом исполнения предоставляемых услуг.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 100 рублей в день. Оплата услуг производится на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

В договоре не указана общая сумма, подлежащая уплате и конкретный срок ее внесения, а указанный в пункте 3.3 порядок расчета стоимости услуг носит вероятностный характер, рассчитанный на самостоятельное определение заказчиком стоимости; порядок оплаты предусматривает внесение единовременного однократного платежа, что противоречит сущности абонентского договора, предполагающей неоднократный характер платежей.

Необходимо также отметить, что кратковременность оказания услуг по заключенному договору, в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом цели договора, вызывает сомнения в достижении воли сторон на заключение именно абонентского договора оказания юридических услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами статьи 431 ГК РФ и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что договор, поименованный абонентским, фактически таковым не является, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, равно как не представлены доказательства о понесенных расходах, связанных с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия истца имеют характер недобросовестного поведения, направлены на обогащение в отсутствии законных оснований, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 5 мая 2026 года