Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-526/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск 19 сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: истца ФИО3, представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Морозовский» «Об обжаловании дисциплинарного взыскания»,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Морозовский районный суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Морозовский», которым просил заменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на более мягкое, ссылаясь на то, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД «Морозовский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Приказом начальника МО МВД РФ «Морозовский» от 21 июля 2017 года № 405 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушения: п.п.23.3, 66.1, 66.2, 66.3, 73, 74, 93 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.п.8.2, 8.3, 11 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.59 приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации». Часть вмененных ему нарушений он не совершал, на момент наложения обжалуемого взыскания имел замечание, в связи с чем, наложение дисциплинарного взыскания в виде строго выговора считает незаконным.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что нарушения п.23.3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. им допущено не было, поскольку 11.05.2017 года, 13.05.2017 года после прибытия на службу ему был предоставлен внеочередной выходной, 26.06.2017 года он нес службу по охране порядка во время проведения массовых мероприятий и оружие ему было положено. Профилактическая работа с Б.В.И. им не проводилась, в связи с тем, что последний не проживает на обслуживаемом им участке, профилактическая работа с З.И.Г. и К.И.С. им проводилась, следовательно, положение п.73 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г., им нарушено не было. К.О.А. и Б.А.А., в отношении которых установлен административный надзор, им не контролировались, так как такая обязанность на него возложена не была, нарушений п.п.8.2, 8.3, 11 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», им допущено не был. В ходе проверки С.И.С., который был освобожден из мест лишения свободы, формально подпадающего под действие административного надзора им было установлено, что последний выбыл с места жительства, о чем он рапортом доложил руководству, однако в деле рапорт отсутствует по неизвестным ему причинам, нарушения п.п.66.1, 66.2, 66.3, 73 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» им допущены не были. <данные изъяты> Ш.В.А., Н.А.В., Т.В.М. и Х.Д.В. им проверяются, с ними ведется профилактическая работа, нарушений п.59 приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» им допущено не было. Из четырех лиц, имеющих в личном пользовании оружие, только два проживает на его территории обслуживания, признает, что им действительно не был обновлен список преступлений, совершенных на его участке в количестве трех, а не четырех как указано в справке, и обращает внимание, что на законодательном уровне не установлен срок внесения таких сведений.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с рядом допущенных нарушений ведомственных приказов МВД России, представила письменные возражения, в которых опровергает доводы истца о том, что нарушения некоторых приказов МВД место не имело.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, пришел к следующему. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральными законами от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.50 названного закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51. Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ определен порядок наложения на сотрудников ОВД дисциплинарных взысканий. В соответствии с ч. 3 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 6 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Согласно ч. 8. статьи 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 9 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел РФ с октября 1989 года. С июля 2016г. он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский».

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» от 21.07.2017г. №405 старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение нарушения: п.п.23.3, 66.1, 66.2, 66.3, 73, 74, 93 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.п.8.2, 8.3, 11 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.53 приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», выразившиеся в несении службы 11 и 13 мая 2017 года, 24 июня 2017 года, не вооруженным огнестрельным оружием, в делах об административном надзоре в отношении К.О.А., Б.А.А. отсутствуют рапорта и сведения о проведенной профилактических мероприятий с поднадзорными лицами, по делах в отношении <данные изъяты> Ш.В.А. Н.А.В., Т.В.М., Х.Д.В. и И.И.С. отсутствуют рапорта о проведении с ними профилактических бесед, не надлежаще заполнены сведения о лицах, имеющих в пользовании огнестрельное и газовое оружие, состоящих на административном надзоре, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношениях, состоящих на учетах в подразделениях по делам несовершеннолетних, о преступлениях, совершенных на административном участке.

Основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности послужила справка о результатах проверки оперативно-служебной деятельности участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Морозовский» от 04.07.2017 года, проведенной силами ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой в действиях ФИО3 и были установлены нарушения вышеназванных ведомственных приказов.

Также основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 21.07.2017 года, согласно которой в действиях ФИО3 были выявлены нарушения требований п.п.23.3, 66.1, 66.2, 66.3, 73, 74, 93 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.п.8.2, 8.3, 11 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.59 приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

Из заключения служебной проверки, следует, что в нарушение п.п. 23, 66.1, 66.2, 73,74 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», 11.05.2017 года, 13.05.2017 года и 24.06.2017 года ФИО3 нес службу, будучи не вооруженным служебным оружием; ФИО3 не проверил состоящего на учете Б.В.И., допускающего правонарушения в семейно-бытовых отношениях и проживающего на административном участке, за которым согласно приказа №115 от 07.02.2017 года закреплен ФИО3; ФИО3 не провел профилактическую работу с З.И.Г.. и К.И.С. проживающих на обслуживаемой им территории, при этом из объяснения К.И.С. следует, что ФИО3, он никогда не видел, а в учетно-профилактическом деле З.И.Г. имеется рапорт о постановке его на учет 03.11.2016 года, иные материалы отсутствуют; в контрольно-наблюдательном деле С.И.С., проживающего на территории облуживания ФИО3, отсутствуют рапорта о проведенной работе, профилактическая работа не ведется, не опрашиваются соседи, не осуществляется наблюдение за образом жизни, не проводятся беседы. В нарушение п.п.8.2, 8.3, 11 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в делах К.О.А. и Б.А.А. ФИО3, не вносит в анкеты и листы учета профилактические мероприятия, проведенные с поднадзорными лицами. Далее указывается, что в нарушение п.59 приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» в учетно-профилактических картах некоторых несовершеннолетних отсутствуют данные о профилактической работы, проводимой ФИО3, не надлежаще заполнены сведения о лицах, имеющих в пользовании огнестрельное и газовое оружие, состоящих на административном надзоре, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношениях, состоящих на учетах в подразделениях по делам несовершеннолетних, о преступлениях, совершенных на административном участке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершен дисциплинарный проступок, который выразился в нарушении нарушения: п.п.23.3, 66.1, 66.2, 66.3, 73, 74, 93 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.п.8.2, 8.3, 11 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.53 приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

Факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка полностью нашел свое подтверждение и подтверждается результатами служебной проверки.

Наложение дисциплинарного взыскания на ФИО3 произведено в соответствии с Приказом МВД России от 06.05.2013 N 241 "О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Порядком применения к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации мер поощрения"), соответствует тяжести проступка, является справедливым.

Доводы истца о том, что он не совершал ряд нарушений ведомственных приказов, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно имеющимся в деле копиям постовых ведомостей от 11.05.2017 года и 13.05.2017 года ФИО3 в эти дни нес службу, что также подтверждается его подписями в постовых ведомостях и опровергает его доводы о том, что в этот день он службу не нес, а доводы истца о недопущении нарушений при несении службы 26.06.2017 года суд находит несостоятельными, поскольку такого нарушения ему не вменяется, вменяется нарушение при несении службы 24.06.2017 года. Отсутствие в самих делах надлежащей профилактической работы с лицами, проживающих на территории обслуживания ФИО3, сведений о проделанной работе, свидетельствует о ненадлежащем им исполнении своих должностных обязанностей. Полученные самим ФИО3 объяснения таких лиц о надлежащем исполнении своих должностных обязанностей доказательствами отсутствия его вины не являются. В результате проведенной проверки установлено, что в контрольно-наблюдательных делах поднадзорных лиц различной категории отсутствуют рапорта ФИО3 о проведенной профилактической работе. Представленные ФИО3 письменные пояснения сотрудников МО МВД РФ «Морозовский» о проведенных им профилактических мероприятий не свидетельствуют о том, что результаты данных мероприятий были приобщены к контрольно-наблюдательным делам, что и образует нарушение порядка ведения ряда ведомственных актов. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что по результатам проведения профилактических мероприятий составлял не рапорт, а оформлял акт проверки, что является прямым нарушением п.п.73,74 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции». Из справки по результатом проверки и заключения служебной проверки следует, что в паспорте административного участка УПП №6 (ответственный ФИО3) в разделе «Лица, имеющие в личном пользовании зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное и газовое оружие» не обновлен на 2017 года. При этом доводы истца о том, что список таких лиц на 2017 год по сравнению с 2016 годам не изменился, не препятствовал ему представить данный список в обновленном виде на 2017 года. Судом также отклоняются доводы ФИО3 о том, что поднадзорные Б.А.А. и К.О.А. не проживали на обслуживаемой им территории, так как из материалов дела следует, что К.О.А. проживал по адресу: <адрес>, а Б.А.А. проживал по адресу: <адрес>. Указанные адреса относятся к административному участку №8, за которым согласно приказу начальника МО МВД РФ «Морозовский» №115 от <дата> закреплен ФИО3

Из содержания ст.50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ не следует, что приведенные в ней виды дисциплинарных взысканий могут быть применены к сотруднику полиции в строгой очередности, в соответствии с которой они перечислены в данной статье. При таких обстоятельствах довод истца о невозможности применения к нему взыскания в виде строгого выговора после наложения взыскания в виде замечания подлежит отклонению. Как несостоятельный подлежит отклонению довод истца о применении к нему наказания аналогичного назначенным другим сотрудником полиции за допущенные тождественные нарушения, как не соответствующий принципу дифференциации наказания. Приведенные ФИО3 доводы не свидетельствуют о допущенных в отношении него нарушениях порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 г.

Председательствующий: