Решение № 2-993/2021 2-993/2021~М-545/2021 М-545/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-993/2021

Дело № 2-993/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001710-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС БАНК РУС» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску ФИО2 к АО «МС БАНК РУС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль,

установил:

АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2020 в размере 1336222,62 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль .... VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС БАНК РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2240414,59 руб. с целью приобретения транспортного средства. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 предоставил в залог истцу транспортное средство ...., VIN №.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку в настоящее время он является собственником спорного транспортного средства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление АО «МС БАНК РУС», в котором Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336222,62 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 57-58).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к АО «МС БАНК РУС», в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ...., VIN №, и прекратить залог в отношении указанного транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указал, что приобрел спорный автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал данное транспортное средство в органах ГИБДД. При этом о наличии залога автомобиля сведениями не располагал.

В судебном заседании ответчик ФИО1, полагал иск Банка обоснованным и не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом просил отказать Банку в требовании об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Встречные исковые требования ФИО2 находил подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования Банка, заявленные к ответчику ФИО2, не признал. Пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем автомобиля ...., VIN №, о существующем залоге в отношении спорного автомобиля в пользу АО «МС БАНК РУС» не знал, поскольку ни продавец транспортного средства, ни органы ГИБДД о данном залоге в известность его не поставили. Кроме того, на момент покупки сведения о залоге отсутствовали и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58), ФИО2 обеспечил явку в суд своего представителя. Иных ходатайств и заявлений не поступало.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 сообщил, что знаком с ФИО1 около 15 лет. Когда ФИО2 планировал покупку автомобиля, ФИО1 продавал свой автомобиль ..... При таких обстоятельствах, он приобрел спорное транспортное средство у ФИО1 При этом о наличии обременения в отношении продаваемого автомобиля последний ему не сообщил.

Судом, с согласия участников судебного разбирательства, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца АО «МС БАНК РУС» и ответчика ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС БАНК РУС» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №<адрес>, который состоит из «Общий условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» (далее – Общие условии) и Индивидуальных условий, составленных в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита составила 2240414,59 руб. Кредит предоставлен на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пунктов 4, 9 процентная ставка по договору равна 7,9% годовых.

Количество платежей по кредиту – 36. Размер платежей (за исключением последнего) указан 45389,32 руб., размер последнего платежа (остаточный платеж) равен 1 046 323,99 руб. Ответчик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами (основной долг начисленные проценты по кредиту) 14 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д. 27).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 предоставил в залог истцу транспортное средство ...., VIN №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора (л.д. 27, оборотная сторона), а именно: за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, ввиду чего у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6.2 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере (л.д. 21).

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Кредитного договора с указанием суммы задолженности, образовавшейся перед АО «МС БАНК РУС» в сумме 1336222,62 руб.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 1336222,62 руб., из которой: 1 114 648,86 руб. – просроченный основной долг, 10 445,36 руб. – сумма просроченных процентов, 209091,44 руб. – пени на просроченный основной долг, 2036,96 руб. – пени на просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

При этом ответчик ФИО1 просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом суд учитывает, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитному договору).

Неустойка в указанном размере предусмотрена договором. С условиями договора заемщик согласился, последствия нарушения обязательства осознавал.

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемых штрафных санкций и общей суммы задолженности по Кредитному договору, период неисполнения договора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2020 в размере 1336222,62 руб.

Относительно заявленных Банком требований об обращении взыскания на предмет залога и заявленных ФИО2 встречных требований о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Также порядок обращения взыскания на предмет залога указан в статье 10 Общих условий (л.д. 22), согласно которой залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата основного долга и процентов по кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 21, 22).

Размер задолженности ответчика превышает 5% от стоимости заложенного имущества (от 2 968 990 руб.), равные 148449,50 руб. При этом период просрочки исполнения обязательств по Договору микрозайма составляет более трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ...., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное транспортное средство (л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что 15.06.2017 за номером 2017-001-443634-902 зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства ...., VIN №, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – АО «МС Банк Рус» (л.д. 47).

Истцом в материалы дела также представлено уведомление о возникновении залога спорного автомобиля (л.д. 13).

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и ФИО2 знал, либо должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля.

Анализируя приведенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не прекращен.

Следовательно, заявленные ФИО2 встречные исковые требования к АО «МС БАНК РУС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автомобиль ...., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям ответчику ФИО1 определением суда отказано в назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного движимого имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 20881 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по требованиям имущественного характера в размере 14881 руб., с ответчика ФИО2 по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МС БАНК РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «МС БАНК РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2020 в размере 1 336 222 (один миллион триста тридцать шесть тысяч двести двадцать два) руб. 62 коп., из которых: 1 114 648 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 10 445 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов, 209091 руб. 44 коп. – пени на просроченный основной долг, 2036 руб. 96 коп. – пени на просроченные проценты.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 881 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «МС БАНК РУС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МС БАНК РУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021г.