Апелляционное определение № 33-13235/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Распопов К.Г. Дело № 33-13235/2026

№ 2-26/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гайтына А.А.,

судей Агафоновой М.Ю., Диденко И.А.,

при помощнике судьи Евграфовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гайтына А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 27 января 2023 года по 07 декабря 2023 года в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2022 года ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ» под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3, а также два пассажира автомобиля «ВАЗ» скончались на месте происшествия. Ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». Воспользовавшись правом на компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни сыну, в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» мать погибшего ФИО1 обратилась в САО «ВСК». Извещением от 28.12.2022 года САО «ВСК» сообщило об отказе в выплате, сославшись на необходимость предоставления окончательного решения по делу. 20.09.2023 года в ответ на претензию истца страховая компания сообщила об отказе в выплате по основаниям, изложенным в ранее направленном извещении. 07.11.2023 года решением финансового уполномоченного истцу в удовлетворении требований отказано. 21.11.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением постановления о признании истца потерпевшей по уголовному делу, а также заключение автотехнической экспертизы. 07.12.2023 года страховая компания произвела компенсационную выплату в размере 500 000 рублей. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что документы для получения компенсационной выплаты соответствовали п. 4.18 Правил ОСАГО. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела очевидно, что причинителем вреда является ФИО4, который допустил выезд на встречную полосу движения и причинно-следственная связь между действиями ФИО2, нарушающими ПДД, и наступившими событиями в виде ДТП, для ответчика должна была быть очевидна. Указывает, что в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать сведения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2022 года произошло столкновение автомобиля «Мерседес-Бенц», под управлением ФИО2 и автомобиля «................», под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО3 (свидетельство о смерти серии ........), а также два пассажира автомобиля «ВАЗ» скончались на месте происшествия.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

26.12.2022 года ФИО1, являясь матерью погибшего ФИО3, обратилась через своего представителя в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

К заявлению представитель истца приложил заявление в интересах ФИО1, копию паспорта ФИО1, реквизиты банковского счета, копию свидетельства о рождении ФИО3, копию свидетельства о смерти ФИО3, копию доверенности на представителя, копию постановления о возбуждении уголовного дела, накладную, кассовый чек, подтверждающие понесенные затраты в связи с погребением сына.

26.12.2022 года страховая компания уведомила истца о необходимости представить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, а именно оригинал или заверенную копию решения суда (приговора суда), указав, что срок на рассмотрение заявления о страховом возмещении начнет течь с момента исполнения обязанностей по предоставлению полного комплекта документов.

12.09.2023 года истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, в том числе в части компенсации расходов на погребение, в удовлетворении которой было отказано, ввиду необходимости предоставления окончательного решения по делу (решение суда, постановление, определение).

17.10.2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному.

03.11.2023 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

21.11.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением постановления о признании истца потерпевшей по уголовному делу, а так же заключение автотехнической экспертизы.

07.12.2023 года страховая компания произвела компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Обращаясь в суд, истец полагала, что ответчиком нарушен установленный законом срок на осуществление компенсационной выплаты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19 сентября 2014 года, исходил из того, что истец, обращаясь с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, не представила в САО «ВСК» документы, содержание которых позволяло бы страховой компании установить лицо, виновное в причинение вреда жизни потерпевшего. Указанные документы были предоставлены САО «ВСК» с заявлением (претензией) от 22.11.2023 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.12.2023 года. Страховая компания произвела компенсационную выплату в размере 500 000 рублей 07.12.2023 года, ввиду чего суд установил отсутствие нарушения установленных законом сроков со стороны ответчика и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сформированы с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями (ч. 5 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, определен перечень документов, обязательных для предоставления в страховую компанию.

Пунктом 4.18 Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п.4.26).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 года истец через своего представителя обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее сыну, предоставив в том числе копию постановления о возбуждении уголовного дела, из текста которого следует, что 01.12.2022 года произошло столкновение автомобиля «Мерседес-Бенц», под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21100», под управлением ФИО3, в результате чего причинен вред жизни водителя ФИО3 (л.д.18).

В данном постановлении отсутствуют сведения о виновном лице, в связи с чем оно не позволяло ответчику установить лицо, виновное в причинении жизни ФИО3, отсутствие вины самого ФИО3 и принять решение о наступлении страхового случая.

Довод истца о том, что применительно к пункту 4.19 Правил страховщик имеет право самостоятельно запросить необходимые документы, подлежит отклонению, поскольку отсутствие вины ФИО3 в наступившем дорожно-транспортном происшествии и установление того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2 установлено лишь постановлением о признании истца потерпевшей и заключением эксперта, выполненным в рамках расследования уголовного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае представленные документы не содержали все необходимые сведения для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные судом первой инстанции выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: