Решение № 2-1237/2021 2-1237/2021~М-816/2021 М-816/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1237/2021

Дело № 2-1237/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001827-34


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

09.08.2011 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту. Согласно условиям договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета. Договорные обязательства ФИО3 не выполнены вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по кредитному договору числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 484.45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 17 905.78 рублей и задолженность по просроченным процентам 5 578.67 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд, с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и Медяная В.И., наследники умершей ФИО3, принявшие наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, но направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ответчиков.

Ответчики ФИО1 и Медяная В.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу регистрации ФИО1 – <адрес>, ул. <адрес>, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ФИО5 – <адрес>, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков ФИО1 и ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Суд, изучив доказательства по делу, считает требования по исковому заявлению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.08.2011 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Согласно условиям договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 27 февраля 2018 года отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Кисловодску ФИО3 умерла 06.02.2018 года, о чем составлена актовая запись о смерти № 214.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 06.12.2018 года усматривается, что наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, являются её мать ФИО1 и внучка Медяная В.И., которые приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

Других наследников к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 рублей. Данный договор сторонами не оспорен.

Задолженность по кредиту ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 484.45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 17 905.78 рублей и задолженность по просроченным процентам 5 578.67 рублей.

Расчеты по имеющейся задолженности ФИО3, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 23 484.45 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу 17 905.78 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 578.67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 904.53 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в Кисловодский городской суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья А.В. Коротыч