Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-5916/2023;)~М-5704/2023 2-5916/2023 М-5704/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-55/2024

Дело № 2-55/2024

73RS0001-01-2023-006455-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр-Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 16.10.2022 истцы и ООО «СЗ Центр – Гарант» заключили договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является квартира, подлежащая передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30.06.2022. Застройщиком данный срок нарушен, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению и выплате неустойка. С учетом уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с надлежащего ответчика в их пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 в сумме 171934,74 руб. – по 85967 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого истца, штраф в пользу каждого истца; кроме того расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают. Ранее в судебном заседании против уменьшения неустойки по ходатайству ответчика возражали.

Представитель ответчиков ООО ООО «СЗ Центр – Гарант», ООО «ЦентрПрогресс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил отзыв, считает, что неустойка должна быть рассчитана по ставке 9,5%, действовавшей на 25.02.2022 и на 30.06.2022, указанной в претензии истцов; ходатайствовал о привлечении третьего лица ИП ФИО5, просит снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, при удовлетворении требований применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.2 Закона №214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Согласно ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и ООО «СЗ Центр – Гарант» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №№ (далее – договор). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 29,07 кв.м, проектный №, расположенная на 20 этаже многоквартирного жилого дома (МКД) № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: <адрес>, номер дома по проектной документации № (далее – квартира), подлежащая передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД – до 31.03.2022 (п.3.3 договора), по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30.06.2022 (п.3.4 договора).

Согласно п.4.2 договора цена договора составляет 1926080 руб. Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика от 08.06.2022. Порядок передачи объекта долевого строительства изложен в п.6 договора.

Установленные договором сроки сдачи МКД в эксплуатацию и передачи квартиры застройщиком нарушены. Указанное представителем ответчиков не оспаривается.

Вышеуказанный МКД введен в эксплуатацию 06.12.2021, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 06.12.2021 № 73-73-118-2021, выданным ООО «СЗ Центр-Гарант» Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Протоколом №27 внеочередного общего собрания участников ООО «СЗ Центр - Гарант» от 05.05.2022 принято решение о реорганизации ООО «СЗ Центр-Гарант» в форме выделения из него ООО «Центр-Гарант» и присоединения его к ООО «ЦентрПрогресс». Протоколом №28 внеочередного общего собрания участников ООО «СЗ Центр-Гарант» от 19.08.2022 завершена реорганизация ООО «СЗ Центр-Гарант» в форме выделения из него ООО «Центр-Гарант» и присоединения его к ООО «ЦентрПрогресс». Информация об указанной реорганизации внесена в ЕГРЮЛ. В соответствии с передаточным актом все права и обязанности ООО «СЗ Центр-Гарант» в отношении договоров долевого участия А08-40 от 16.10.2020 г. перешли к ООО «ЦентрПрогресс».

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЦентрПрогресс».

21.11.2022 ООО «ЦентрПрогресс», ООО «Смарт-Девелопмент», ИП ФИО5 заключили договор подряда №2 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений на указанном МКД.

Квартира передана истцам 11.10.2023, что подтверждается актом приема – передачи от 11.10.2023.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку квартира передана истцам с нарушением установленного договором срока, с ООО «ЦентрПрогресс» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 в соответствии с ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ..

23.10.2023 истцы направили в ООО «ЦентрПрогресс» претензию о взыскании неустойки за указанный период по ставке 9,5% в сумме 125644,62 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Довод истцов о том, что при расчете неустойки следует применять ставку, действующую на момент передачи квартиры, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, расчет неустойки, приведенный в претензии истцов от 23.10.2023, является обоснованным, выполненным в соответствии со ст.6 Закона № 214-ФЗ. Данный расчет представителем ответчиков не оспорен, при этом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика, размер неустойки, ее соотношение с периодом просрочки исполнения обязательства, стоимость самого объекта долевого строительства, передачу истцам объекта недвижимости, суд считает несоразмерной исчисленную неустойку последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и, исходя из принципа компенсационного характера неустойки и недопустимости обогащения кредитора за счет должника, считает необходимым снизить размер неустойки до 80000 руб., по 40000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что право потребителей на своевременное получение квартиры нарушено, с учетом причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 20000 руб. – по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия об уплате неустойки за период после истечения моратория направлена ответчику в октябре 2023 года, т.е. после истечения периода моратория, указанная претензия истцов ответчиком добровольно не была удовлетворена, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Учитывая, что требования потребителей добровольно ответчиком выполнены не были, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа с учетом его явной несоразмерности нарушенному обязательству и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере по 20000 руб. в пользу каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ФИО2 юридических услуг в сумме 25000 руб. по договору, заключенному 10.10.2023 с ФИО3

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ФИО6 участвовала в судебных заседаниях по данному делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр-Гарант» отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2024.