Постановление № 1-142/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-147/ 2017 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 25 мая 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /Дядя А.А./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: /Дядя А.А./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого: <Дата обезличена>, Россошанским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 02-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Дядя А.А./ органом дознания обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

/Дядя А.А./ , состоящий на <данные изъяты> будучи склонным, к немедицинскому потреблению наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в <Дата обезличена> более точная дата следствием не установлена, в карьере находящимся около <адрес>, нашел кусты дикорастущей конопли. Заранее зная, что конопля относится к наркотикосодержащим растениям, /Дядя А.А./ , сорвал с обнаруженных кустов конопли листья и верхушечные части, которые положил в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего принес к себе домой по адресу: <адрес>. 41.

Далее продолжая свои преступные действия, /Дядя А.А./ , у себя дома, высушил и измельчил сорванные им части наркотикосодержрщих растений конопли, получив тем самым, наркотическое средство марихуана, которое поместил в полимерный сверток и положил его в карман своей дубленки и стал незаконно хранить.

<Дата обезличена>, /Дядя А.А./ у себя дома одел дубленку, в кармане которой незаконно хранил полимерный сверток с наркотическим средством марихуана, после чего пошел на <адрес> и проходя мимо территории ФКУ ИК-8, расположенной в <адрес> около 23 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области.

<Дата обезличена>, в 00 часов 10 минут, в комнате оперативного отдела участка колонии поселения при ФКУ ИК-8, расположенной в <адрес> в ходе личного досмотра, /Дядя А.А./ добровольно выдал сотрудникам оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, наркотическое средство марихуана, которое незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно заключений эксперта № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена>, вещество растительного происхождения, выданное /Дядя А.А./ . в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 122,71 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /Дядя А.А./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства. При решении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу подсудимый /Дядя А.А./ , в присутствии защитника, также ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании /Дядя А.А./ заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с учетом того, что он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство-марихуану, которое хранилось при нем, для личного употребления пояснив, что <Дата обезличена> он вместе со своими знакомыми распивали спиртные напитки, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили есть ли при них запрещенные предметы, наркотики, на что он добровольной выдал им пакет с марихуаной, которую намеревался использовать в личных целях путем курения.

Защитник /Черникова И.Н./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /Дядя А.А./ и просила освободить /Дядя А.А./ от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против освобождения /Дядя А.А./ от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении /Дядя А.А./ подлежит прекращению по следующим основаниям:

Судом установлено, что бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании № от <Дата обезличена> и заключения эксперта № от <Дата обезличена>, является наркотическим средством – марихуана, общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 19,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств, выдано /Дядя А.А./ ,А. сотрудникам полиции добровольно, <Дата обезличена>

Из обвинительного акта следует, что /Дядя А.А./ , в ответ на предложение представителя власти выдать перед началом досмотра добровольно хранящиеся при нем и в его вещах оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества заявил о хранении им в кармане своей одежды, свертка с веществом растительного происхождения, добровольно выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых, наркотическое средство.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также с их незаконными приобретением и хранением, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Добровольной сдачей наркотических средств не может расцениваться, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В данном случае, сотрудниками правоохранительных органов таких действий в отношении /Дядя А.А./ не проводилось.

В силу указанного примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

По убеждению суда выдача /Дядя А.А./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении им наркотических средств в карманах его одежды.

При этом поводом для личного досмотра /Дядя А.А./ послужило распитие им спиртных напитков в общественном месте.

Суд считает, что после предложения сотрудников полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /Дядя А.А./ добровольно сообщил представителю власти о факте хранения наркотического средства в кармане своей одежды и добровольно выдал его сотрудникам правоохранительных органов.

В дальнейшем /Дядя А.А./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству дознания по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /Дядя А.А./ раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /Дядя А.А./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления.

Учитывая, что /Дядя А.А./ своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, а также то, что /Дядя А.А./ совершил преступление небольшой тяжести, суд находит достаточные основания для применения в отношении /Дядя А.А./ примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд учитывает мнение подсудимого /Дядя А.А./ , ходатайствующего в судебном заседании об освобождении его от уголовной ответственности, а также мнение его защитника, поддержавшего его ходатайство, и мнение прокурора, полагавшего возможным освободить /Дядя А.А./ от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 228 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

/Дядя А.А./ , <Дата обезличена> года рождения, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободить, на основании примечания к статье 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова