Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры, дома в собственность граждан ТОО «Знамя Октября» передало им в равнодолевую собственность <...> долю жилого кирпичного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 Однако право собственности на <...> долю жилого дома они не могут зарегистрировать в Росреестре, так как за ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру № <номер> жилого дома. Просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО1, ФИО2, за каждым, по <...> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать право общей долевой собственности на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, по <...> доле за каждым.

Истец ФИО7, ФИО2 в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями согласились.

Третьи лица - УФСГР кадастра и картографии ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве представитель Управления ФИО8 указал, что в рамках рассмотрения настоящего спора должен быть решен вопрос о принадлежности квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Знамя Октября» и истцами заключен договор о передаче их семье из 3-х человек в равнодолевую собственность <...> доли жилого кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационной надписи на договоре администрации Бурановского сельсовета домовладение <...> доли полного кирпичного дома по <адрес> приватизировано и передано в равнодолевую собственность ФИО6, ФИО1, ФИО2

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истцов, их представителя, ответчиков жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически состоит из двух жилых помещений, изолированных друг от друга капитальными стенами, имеющих отдельные входы и отдельные коммуникации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит на кадастровом учете как многоквартирный жилой дом. Также на кадастровый учет поставлены помещения в данном жилом доме как квартиры <номер> и <номер>. Право собственности на квартиру <номер> зарегистрировано за ФИО5, ФИО4, за каждым, по <...> доли в праве общей долевой собственности. Право собственности на квартиру <номер> не зарегистрировано. Общая площадь квартиры <номер> составляет <...> кв.м.

На основании изложенного суд признает за ФИО6, ФИО1, ФИО2, за каждым, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <номер>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судебные издержки суд относит на счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО1, ФИО2, за каждым, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <номер>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.