Решение № 2-3699/2018 2-3699/2018~М-2605/2018 М-2605/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3699/2018

Гражданское дело № 2-3699/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца Барановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н. С. к ООО «АВТОХЭЛП» о расторжении договора поставки, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Новиков Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АВТОХЭЛП», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №..., в соответствии со спецификацией, истцом у ответчика был приобретен товар: двигатель №... на автомобиль ... 2011 года выпуска, тип двигателя - бензин, объем (куб.см/л) 3.6, мощность (кВт/л.с.) 258 л.с., тип коробки передач АКПП. Указанный договор поставки заключался путем акцепта в соответствии с условиями договора и п. 6 договора. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к указанному договору определена стоимость товара в размере ... руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ уплачен аванс по счету №... от ДД.ММ.ГГГГ размере ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный платеж в размере ... руб. Доставка товара организована ответчиком через транспортную компанию ООО «Деловые линии» с возложением затрат по доставке на истца в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ в транспортной компании истцом был получен товар, который был упакован в стрейчпленку. При осмотре товара визуально выявлено, что двигатель не соответствует условиям договора, поскольку, товар пришел поврежденным, грязным, с разбитыми боковинами, с течью масла, поцарапанный, имеются сколы и повреждения конструкции двигателя, то есть товар доставлен иного качества и внешнего вида, чем заявлено условиями договора. В присутствии свидетелей составлен акт осмотра двигателя. В таком состоянии двигатель не может использоваться, товар не подлежит эксплуатации по назначению. Истцом была проведена независимая экспертиза двигателя, о проведении экспертизы которой и ее результатах ответчик уведомлен. По результатам независимой экспертизы согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двигатель имеет существенные недостатки, требуется замена части комплектующих с проведением дорогостоящего ремонта, состояние и пробег двигателя не соответствуют заявленному продавцом. Данный объект не может эксплуатироваться на автомобильном транспорте по дорогам общего пользования без устранения выявленных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия относительно некачественного товара с требованием отказа от исполнения договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил расторгнуть договор поставки, произвести возврат стоимости товара в размере ... руб. с уплатой неустойки за неисполнение договора, процентов за пользование денежными средствами, возмещением транспортных расходов по доставке, дополнительных расходов. Также истец просил ответчика забрать некачественный товар. Претензия осталась без удовлетворения и без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, которая так же осталась без удовлетворения и без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОХЭЛП» и Новиковым Н.С., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, затраты на транспортные расходы по доставке груза в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за составления экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В судебное заседание истец Новиков Н.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Баранова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «АВТОХЭЛП» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель У. Р. по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 47 ГПК РФ представил письменное заключение, в котором посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе оказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из указанных норм следует, что в момент приобретения товара покупатель должен проверить качество товара и не вправе после этого предъявлять претензии по очевидным недостаткам товара, которые могли быть обнаружены им в момент приемки товара, поскольку в силу ст. 475, 476 ГК РФ продавец отвечает лишь за скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом, либо если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, при обнаружении существенного недостатка товара.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №... по условиям которого ООО «АВТОХЭЛП» приняло на себя обязанность поставить Новикову Н.С. указанную в спецификации деталь: двигатель без навесного оборудования, №... на автомобиль ... года выпуска, тип двигателя - бензин, объем (куб.см/л) 3.6, мощность (кВт/л.с.) 258 л.с., тип коробки передач АКПП, заявленный пробег ДВС - ... тыс. км, по цене, которая согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определена в ... руб. и передать товар покупателю, который в свою очередь обязался оплатить и принять товар, в порядке непосредственного визуального осмотра при вскрытии упаковки товара ...

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, оплатив в общей сумме ...

За услугу по доставке товара, транспортной компанией ООО «Деловые Линии», истцом уплачено ...

ДД.ММ.ГГГГ в транспортной компании ООО «Деловые Линии» истцом был получен товар (... При осмотре товара визуально выявлено, что двигатель не соответствует условиям договора, поскольку товар пришел поврежденным, грязным, с разбитыми боковинами, с течью масла, имеются сколы и повреждения конструкции двигателя, в том числе трубки и прочее. Товар доставлен иного качества и внешнего вида, чем заявлено условиями договора. В присутствии свидетелей составлен акт осмотра двигателя ...

Истец считает, что в таком состоянии двигатель не может использоваться, товар не подлежит эксплуатации по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия относительно некачественного товара с требованием отказа от исполнения договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил о расторжении договора поставки, произвести возврат стоимости товара в размере ... руб. с уплатой неустойки за неисполнение договора, процентов за пользование денежными средствами, возмещением транспортных расходов по доставке, дополнительных расходов. Так же истец просил ответчика забрать некачественный товар ... Претензия осталась без удовлетворения и без ответа.

Согласно выводов экспертного заключения ИП Шут А.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном к исследованию двигателе, выявлены существенные недостатки: требуется замена части комплектующих с проведением дорогостоящего ремонта, состояние двигателя и пробег не соответствуют заявленному продавцом. В данном случае выявляется нарушение показателей: ресурса, надежности и долговечности, а при нарушении данных показателей объект не может эксплуатироваться на автомобильном транспорте по дорогам общего пользования без устранения выявленных дефектов ...

За составление экспертного заключения истцом оплачено ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия ... которая так же осталась без ответа.

Судом установлено, что договор поставки был заключен Новиковым Н.С. как физическим лицом, денежные средства внесены ответчику им также как физическим лицом. При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный двигатель приобретался истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, на возникшие между сторонами правоотношения, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «АВТОХЭЛП» не выполнило своих обязательств по договору поставки, передав покупателю товар ненадлежащего качества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., двигатели внутреннего сгорания отнесены к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Суд, с учетом представленного в материалы дела заключения и выводов, изложенных в нем, приходит к выводу, что имеющиеся у двигателя без навесного оборудования, №... на автомобиль ... года выпуска, тип двигателя - бензин, объем (куб.см/л) 3.6, мощность (кВт/л.с.) ... л.с. недостатки, являются существенными.

Как следует из договора поставки, какие-либо недостатки при передаче товара потребителю не были оговорены продавцом.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров ), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличие необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Оценивая письменные материалы дела и доводы истца, руководствуясь положениями ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующими последствия передачи и продажи товара ненадлежащего качества, проанализировав представленные доказательства и установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при передаче двигателя, ответчик не предоставил истцу достоверную информацию, касающуюся наличия дефектов двигателя, вследствие чего, истцу был продан товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками, то есть не соответствующий всем параметрам, предусмотренным условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора поставки или выполнение требований истца, изложенных в претензии, а также того, что товар был передан покупателю надлежащего качества и недостатки возникли после его передачи покупателю, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком, в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий скрытые дефекты существенного характера, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости двигателя без навесного оборудования, №... на автомобиль ... года выпуска, тип двигателя - бензин, объем (куб.см/л) 3.6, мощность (кВт/л.с.) ... л.с., тип коробки передач АКПП, заявленный пробег ДВС- 53 тыс. км в размере ... руб.

В целях исключения со стороны истца неосновательного обогащения, двигатель без навесного оборудования, модель-EZ36D на автомобиль ... года выпуска, тип двигателя - бензин, объем (куб.см/л) 3.6, мощность (кВт/л.с.) ....с., тип коробки передач АКПП, заявленный пробег ДВС - 53 тыс. км подлежит передаче ООО «АВТОХЭЛП», за счет средств последнего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Новиков Н.С. направил в адрес ответчика претензиюДД.ММ.ГГГГ ... письмо с претензией прибыло в место вручения по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ ... Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность получить направленную претензию, однако этого не сделал и указанный период составляет более десяти дней, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, неустойку следует исчислять со дня истечения срока хранения почтового отправления на почте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента поступления претензии на почтовое отделение), как о том заявлено в иске.

Учитывая, что претензия истцом в адрес ответчика направлялась, возвращена в связи с неполучением отправления ответчиком, что свидетельствует о выполнении истцом требования Закона РФ «О защите прав потребителей» о направлении претензии, а неполучение ответчиком почтового отправления означает осознанный отказ от его получения, что не может негативно сказаться на предоставленных законом правах истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения срока хранения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), то есть за 100 дней просрочки исполнения обязательства, соответственно, размер неустойки составит ...

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств и применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Следовательно, у суда не имеются оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял, на возможность применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не указывал. Учитывая изложенное, оснований для уменьшении размера неустойки подлежащей взысканию не имеется. При этом, суд исходит из того, что уменьшение размера неустойки по инициативе суда противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

С учетом приведенных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате доставки товара транспортной компанией ООО «Деловые линии» в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17; ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право Новикова Н.С. как потребителя по договору поставки товара, оказалось нарушенным ответчиком, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в ... руб. завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца (...

Суд, не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчик не заявлял о снижении размера штрафа, не привел каких-либо оснований для его снижения, позволяющих считать их исключительными. В связи с чем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает как несоразмерности взыскиваемого штрафа, так и исключительных обстоятельств, для его уменьшения. Произвольное уменьшение штрафа является не допустимым.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВТОХЭЛП» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной, учитывая при этом, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст. 96-98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 40 000 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме ...

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОХЭЛП» и ФИО1 на поставку двигателя без навесного оборудования, модель-№... на автомобиль ... года выпуска, тип двигателя - бензин, объем (куб.см/л) 3.6, мощность (кВт/л.с.) ... л.с., тип коробки передач АКПП.

Взыскать с ООО «АВТОХЭЛП» в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки стоимость товара в размере ... руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., убытки, связанные с доставкой товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме ... руб. и по оплате услуг представителя в сумме ...

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «АВТОХЭЛП» возвратить двигатель без навесного оборудования, модель-№... на автомобиль ... года выпуска, тип двигателя - бензин, объем (куб.см/л) 3.6, мощность (кВт/л.с.) 258 л.с., тип коробки передач АКПП.

Взыскать с ООО «АВТОХЭЛП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.