Решение № 12-15/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – представителя ООО «Комфорт Дом» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комфорт Дом» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области в отношении ООО «Комфорт Дом» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ООО «Комфорт Дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Комфорт Дом» обратился в суд с жалобой, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ненадлежащее извещение ООО «Комфорт Дом» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии директора ООО «Комфорт Дом», а также в отсутствие его представителя. Кроме того, в протоколе не содержатся сведений, на основании какого документа была проведена проверка. Обществу не был представлен акт проверки. Таким образом, ООО «Комфорт Дом» считает, что проверка была проведена незаконно.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт Дом» - ФИО1 жалобу поддержал и просил постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что ООО «Комфорт Дом» было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Пояснив при этом, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Комфорт Дом» было извещено надлежащим образом, на рассмотрение дела представитель юридического лица не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен без их участия.

Заслушав представителя заявителя ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в ходе обследования водоохраной зоны водного объекта река Волга (Куйбышевское водохранилище), залив Сусканский, в районе с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области установлено: юридическим лицом – ООО «Комфорт Дом» нарушен режим водоохраной зоны водного объекта, выразившийся в сбросе в водный объект Волга (Куйбышевское водохранилище), залив Сусканский. Сброс сточных вод осуществляется с очистных сооружений с.п. Хрящевка, собственник на праве владения и пользования объектом – ООО «Комфорт Дом».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты и за ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3 в отношении ООО «Комфорт Дом» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области было вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО «Комфорт Дом» в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

ООО «Комфорт Дом» обращалось в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, просило его отменить.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.11.2017 года постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Комфорт Дом» без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 18.01.2018 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.11.2017 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу ч.1 ст. 26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАПРФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАПРФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей25.1, 28.2РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № был составлен в отношении ООО «Комфорт Дом» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица.

При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было подписано государственным инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и принято в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный орган, уведомляя ООО «Комфорт Дом» ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не учел, что в указанный период семь нерабочих праздничных дней, в связи с чем, надлежащее извещение адресата может быть затруднено.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «Комфорт Дом» ДД.ММ.ГГГГ только в 17 часов 15 минут.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Комфорт Дом» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к правомерному выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов общества.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ является основанием для отмены постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области в отношении ООО «Комфорт Дом» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич