Приговор № 1-195/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Климановой М.В.

потерпевшего КГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

-даные о личности-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2019 года примерно в 22 часа 7 минут у входа в кафе «Алазани» расположенном в доме №34\19 по ул.Первомайская г.Электросталь Московской области старший полицейский взвода №1 роты №1 батальона полиции Электростальского отдела вневедомственной охраны –филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» КГГ, являющийся представителем власти, находившийся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, реализуя предоставленные ему пунктами 1 - 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 г.) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка, выражающиеся в попытке нанести находящемуся там же гражданину телесные повреждения, однако ФИО1 требованию не подчинился и, осознавая, что передним находился представитель власти, находящийся при исполнении служебных обязанностей, применил к нему насилие, нанеся один удар правой рукой в область лица, причинив ему физическую боль и осаднение мягких тканей лица, не повлекший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевший КГГ не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, и оценив эти сведения в совокупности с данными о личностью подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Учитывая сумму штрафа, подлежащую взысканию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о предоставлении ему рассрочки при исполнении наказания сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей).

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца с внесением 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты уплаты штрафа:

ИНН \КПП 7702750991\771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л\с 04481А58980)

ГУ Банка России по ЦФО

р\с <***>

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Блинкова С.А.