Решение № 2-1002/2024 2-1002/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1002/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 21 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Усинск» РК к К.А.А., К.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Усинск» РК обратилась в суд с иском к К.А.А., К.И.А. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 42348 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что указанные денежные средства были излишне перечислены пенсионеру К.А.И. в период с января 2023 г. по март 2023 г. в связи с тем, что о смерти пенсионера не было известно. Переплаченная в рассматриваемый период сумма денежных средств, являлась персонифицированным видом выплат, неразрывно связанным с личностью её получателя, право получения, которой утрачивается соответствующим лицом после наступления смерти, начислялась в качестве средства к существованию умершему К.А.И., в силу чего, наследники К.А.А., К.И.А. не имели соответствующих правовых оснований для ее получения. Истец просит взыскать с К.А.А., К.И.А.. в пользу администрации муниципального образования «Усинск» сумму неосновательного обогащения в размере 42 348 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо нотариус А.Т.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, дополнительно сообщила, что дд.мм.гггг. заведено наследственное дело № к имуществу умершего дд.мм.гггг. К.А.И., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: .... Согласно материалов наследственного дела К.И.А. дд.мм.гггг. года рождения, К.А.А. дд.мм.гггг. года рождения являются единственными принявшими наследство наследниками в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после умершего К.А.И.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Администрации МО «...» от 01.01.2006г. на основании Закона РК от 25.03.1996 №12-РЗ (ред. От дд.мм.гггг.) «О государственной службе Республики Коми» К.А.И., замещавшему государственную должность руководителя отдел по работе с сельскохозяйственными товаропроизводителями администрации МО «Город Усинск», установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии с дд.мм.гггг. (л.д.6).

Решением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. пенсия К.А.И. установлена в размере 14116 руб. (л.д.7), которая перечислялась ежемесячно на банковский счет пенсионера.

Согласно свидетельству о смерти, К.А.И. умер дд.мм.гггг. (л.д.25).

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений (л.д.11-13) после смерти К.А.И. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на его банковский счет перечислены денежные средства в размере 42 348 руб.

Наследниками, принявшими наследство К.А.И., являются его сыновья – К.А.А., К.И.А. (л.д.24).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п.1 ч.5 Законом Республики Коми от 04.05.2008 N 48-РЗ (ред. от 26.09.2023) «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Республики Коми» выплата пенсии за выслугу лет прекращается в случае смерти лица, получавшего пенсию за выслугу лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть лица, получавшего пенсию за выслугу лет.

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения наряду с другими выплатами и пенсия, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд признает обоснованной позицию истца о том, что положения ст. 1109 ГК РФ при разрешении данного спора применению не подлежат, поскольку переплаченная в рассматриваемый период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма денежных средств в размере 42 348 руб. являлась персонифицированным видом выплат, неразрывно связанным с личностью их получателя, начислялась в качестве средства к существованию К.А.И., право получения которой прекратилось после наступления его смерти дд.мм.гггг.

Следовательно, установленные законом основания перехода указанных денежных средств в размере 42 348 руб. наследникам умершего К.А.И. отсутствуют. Денежные средства подлежат возврату МО «Усинск» несмотря на отсутствие недобросовестности их получения со стороны наследников – К.А.А., К.И.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 26.08.2024 г., в котором им предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

Ответчики, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данного положения закона, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, действующей на момент подачи искового заявления, с ответчиков в доход бюджета МО «Усинск» госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1470, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Усинск» РК к К.А.А., К.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.А.А., К.И.А. в пользу Администрации МО «Усинск» Республики Коми сумму неосновательного обогащения в размере 42348 руб.

Взыскать в солидарном порядке с К.А.А., К.И.А. госпошлину в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» Республики Коми в размере 1470, 44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Т.М.Брагина