Решение № 2-582/2017 2-582/2017(2-6676/2016;)~М-5295/2016 2-6676/2016 М-5295/2016 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/17 12 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

с участием прокурора Ражевой Е.О.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.03.2016, заключенного между истицей и А.. Ответчики ФИО3 и ФИО4 ранее являлись собственниками указанной квартиры, которую 04.06.2015 они продали А.. на основании договора купли-продажи. ФИО2 ранее был вселен в квартиру в качестве члена семьи бывших собственников ФИО3 и ФИО4 В соответствии с п.7.1.3 договора купли-продажи от 04.06.2015 ответчики обязались после государственной регистрации права собственности и получения покупателем А.. свидетельства о государственной регистрации права собственности выехать и освободить квартиру от своего имущества. Однако ответчики освобождать жилое помещение отказываются. Истец указывает, что он несет бремя содержания жилым помещением, однако доступа в квартиру не имеет, родственных отношений с ответчиками у нее нет, возможность совместного проживания в квартире отсутствует. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения (том 1 л.д.3-5).

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности. Право собственности истцов возникло в порядке наследования и признано решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2009 по делу <№>. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в квартире. В сентябре 2016 года истцам стало известно о том, что по неизвестным причинам право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 Истцы квартиру не отчуждали и не передавали в натуре ни ответчику, ни иным лицам, никогда не подавали заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, до настоящего времени владеют квартирой и проживают в ней. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру, истребовать квартиру у ФИО5 (том 2 л.д.1-4, 88-90).

Определение суда от 08.09.2017 указанные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования ФИО1,, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явились, доверили представлять свои интересы ФИО7, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц ОУ ФМС Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО12 отказать, удовлетворить требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из представленных материалов, на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2009 за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на ? долю за каждым на двухкомнатную <адрес> (том 2 л.д.31-34).

Указанное решение вступило в законную силу 20.10.2009.

Право собственности за ФИО3 и ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано 13.07.2011 года (том 2 л.д.24, 25).

ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире с 21.12.1995, ФИО3 зарегистрирован с 07.08.1995, ФИО2 зарегистрирован с 12.10.2000 (том 2 л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРП указанная квартира находится в собственности ФИО1 с 12.04.2016 (том 2 л.д.40).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что согласно договору от 04.06.2015, заключенному между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и А.. (покупатель), последним была приобретена квартира по адресу: <адрес>, за 3 000 000 руб. (том 2 л.д.62-64).

В п.4 указанного договора указано, что на момент подписания настоящего договора взаиморасчеты между продавцами и покупателем произведены полностью. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

28 марта 2016 года между А.. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д.65, 74, 77-78).

В п.3 данного договора указано, что стороны оценивают указанную квартиру в сумме 3 000 000 руб. Указанная сумма выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.

Согласно п.6 договора на момент подписания настоящего договора передача отчуждаемого недвижимого имущества продавцом покупателю осуществлена. Настоящий договор является также передаточным актом. Претензий по передаче вышеуказанного имущества у покупателя к продавцу нет.

В материалах дела также по запросу суда была представлена копия доверенности <№>, выданной 28.05.2015 ФИО3 на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10 сроком на три года, с правом быть его представителями в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации прекращения (перехода) права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> копия доверенности <№>, выданной 03.06.2015 ФИО4 на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10 сроком на три года, с правом быть его представителями в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации прекращения (перехода) права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 2 л.д.138, 139).

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспаривая подписание договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015, ФИО13 ходатайствовали перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта <№> от 01.09.2017 установлено, что рукописный текст «ФИО4» на втором листе договора купли-продажи <адрес> от 04.06.2015, заключенный между ФИО3, ФИО4 и Р.., выполнен ФИО4; подпись от имени ФИО4 на втором листе договора купли-продажи <адрес> от 04.06.2015, заключенный между ФИО3, ФИО4 и Р.., выполнена самой ФИО4; рукописный текст «ФИО3» на втором листе договора купли-продажи <адрес> от 04.06.2015, заключенный между ФИО3, ФИО4 и Р.., выполнен ФИО3; подпись от имени ФИО3 на втором листе договора купли-продажи <адрес> от 04.06.2015, заключенный между ФИО3, ФИО4 и Р.., выполнена, вероятно, самим ФИО3; подпись от имени ФИО3 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» на 68 листе реестровой книги нотариуса ФИО11 за 2015 год реестр <№> выполнена, вероятно, самим ФИО3; подпись от имени ФИО4 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» на 74 листе реестровой книги нотариуса ФИО11 за 2015 год реестр <№> выполнена самой ФИО4; подпись от имени ФИО3, изображение которой находится в копии доверенности <№> от 28.05.2015 года (л.д.138), выполнена самим ФИО3; подпись от имени ФИО4, изображение которой находится в копии доверенности <№> от 03.06.2015 года (л.д.139), выполнена самой ФИО4 (том 2 л.д.164-198).

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> содержит категоричный вывод о том, что рукописный текст и подпись в доверенностях и договоре купли-продажи квартиры, в реестровой книге нотариуса исполнены самой ФИО4, рукописный текст «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в копии доверенности самим ФИО3

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом были использованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, оригинал договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015, образцы почерка и подписи ФИО3 и ФИО4

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы от 01.09.2017, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области криминалистической экспертизы, в том числе, почерковедческой экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ экспертом <данные изъяты> в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достоверные доказательства подписания вышеуказанных документов ФИО4 и ФИО3, в связи с чем, воля ФИО4 и ФИО3 на выдачу оспариваемых доверенностей и заключение договора купли-продажи квартиры была выражена,

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования имущества от ФИО1

Доказательств того, что договор купли-продажи от 04.06.2015 и договор купли-продажи от 28.03.2016 признаны недействительными или ничтожными, суду ответчиками представлены не были. Указанные требования ответчиками в ходе судебного заседания заявлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответчиков прекратившими право пользования и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.