Постановление № 5-18/2024 5-239/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-18/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 г.

г. Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Тупиковой К.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу <данные изъяты> ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 55 минут около <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС младший <данные изъяты> ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО6.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 0 часов 55 минут тех же суток около <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком «Н 535 СВ 102», не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от того же числа видно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная указанной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

При этом, как следует из бумажного носителя с записью результатов исследования, в 1 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС при помощи алкотектора у ФИО6 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,679 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведённым Примечанием, в связи с чем было установлено состояние опьянения.

При этом из справки Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан видно, что водительское удостоверение ФИО6 не выдавалось.

Сведений о том, что ФИО6 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1-3 ст. 12.8 или ч. 1-2 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО6 отсутствуют.

Достоверность указанных материалов сомнений не вызывает, так как они составлены в соответствии с законом и согласуются между собой.

При этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 были разъяснены, о чём имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении, а при составлении всех процессуальных документов присутствовали двое понятых.

На основании изложенного подлежит признанию установленным то, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает личностьФИО6, его материальное положение как военнослужащего, <данные изъяты> и получающего денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что административное правонарушение он совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При этом при решении вопроса о назначении наказания ФИО6 судья принимает во внимание, что в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применён административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<...>), в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1