Решение № 2-2794/2023 2-2794/2023~М-2069/2023 М-2069/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2794/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2794/2023 по иску Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее АО «ЕАТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 2 декабря 2013 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 36% годовых со сроком возврата кредита 2 декабря 2016 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 24.03.2023г. составила 104003,93 руб., из которых: 50000,00 руб. – задолженность по кредиту; 54003,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Поскольку эта задолженность ответчиком не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3280,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 2 декабря 2013 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 36% годовых со сроком возврата кредита 2 декабря 2016 года.

Денежные средства в размере 50000,00 руб. были предоставлены ФИО2

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении № к договору. При этом в соответствии с п.2 договора проценты должны были оплачиваться до 2 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на 24.03.2023г. образовалась задолженность, которая составила 104003,93 руб., а именно: 50000,00 руб. – задолженность по кредиту; 54003,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Также ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3280,08 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 104003 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 3280 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Хохлачева