Решение № 2А-31/2020 2А-31/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-31/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу

№ 2а-31/2020
12 октября 2020 года
город Душанбе
109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Местюковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Душанбе, ул. Гипроземгородок) административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не установлением административному истцу денежных выплат,

установил:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не установлением истцу денежных выплат и обязать данное воинское должностное лицо принять решение о таком установлении.

В обоснование иска административный истец указал, что в период с 29 декабря 2015 года по 6 апреля 2016 года он в составе <данные изъяты> выполнял специальные задачи на территории <адрес>, для чего был направлен в служебную командировку в войсковую часть №. За указанный период ему были выплачены денежные средства в виде суточных в иностранной валюте, которые по решению 109 гарнизонного военного суда взысканы с ФИО1. При этом решением суда установлено, что выполнение этих задач истцом должно было компенсироваться в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок). Однако на поданный ФИО1 рапорт об установлении и начислении данной надбавки, а также 1,5 коэффициента к денежному довольствию за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах за вышеуказанный период ответа от командира войсковой части № не поступило.

В письменных возражениях на административный иск командир войсковой части № отметил, что в распоряжении административного ответчика отсутствуют документы, подтверждающие непосредственное участие военнослужащего в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, а отказ в установлении ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении специальных задач в период 2015-2016 годов обусловлен невозможностью ее выплаты в соответствии с п. 7 вышеназванного Порядка, так как истек трехлетний срок со дня возникновения такого права. Кроме того, командир войсковой части № обратил внимание на невозможность установления надбавок в отношении истца, поскольку до обращения в суд последний был исключен из списков личного состава войсковой части №, и на пропуск истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено без участия надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца ФИО1, административных соответчиков войсковой части № и ее командира, а также заинтересованных лиц - командиров войсковых частей № и №.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела <данные изъяты> ФИО1 в период с 2015 года по 2020 год проходил военную службу по контракту в войсковой части №, при этом в 2015-2016 годах он занимал воинскую должность <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением 109 гарнизонного военного суда от 22 мая 2019 года было установлено, что административный истец с 28 декабря 2015 года по 6 апреля 2016 года находился в распоряжении командира войсковой части № для обеспечения применения беспилотных летательных аппаратов согласно плана совместных действий. Данным решением с него взысканы излишне выплаченные денежные средства в сумме 411 893 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с назначением на воинскую должность в войсковую часть №, <адрес>, Голубев был исключен из списков личного состава войсковой части № с 26 июля 2019 года.

7 февраля 2020 года ФИО1 был подан рапорт командиру войсковой части № с просьбой об установлении и начислении ему надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, указанных в п. 58 Порядка, а также 1,5 повышающего коэффициента к денежному довольствию за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Данный рапорт поступил в войсковую часть 12 марта 2020 года, однако надбавки установлены не были (копия уведомления о вручении от 7 февраля 2020 года № RO225482794RU).

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в течение срока, в рамках которого у должностных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решая вопрос о пропуске этого срока необходимо отметить, что начало течения данного срока Голубев в своем заявлении связывает с вступлением в законную силу вышеуказанного решения 109 гарнизонного военного суда, которым взысканы денежные средства в виде суточных.

Между тем, решение 109 гарнизонного военного суда от 22 мая 2019 года в отношении Голубева вступило в законную силу в день принятия апелляционного определения Уральского окружного военного суда № 33а-287/2019, то есть 29 августа 2019 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Обязанность доказывания причин уважительности пропуска срока, в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, его пропустившее. Вместе с тем административным истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока.

При этом обращение ФИО1 с рапортом в марте 2020 года к командиру войсковой части № о выплате надбавки и повышающего коэффициента не может служить уважительной причиной пропуска названного срока, поскольку по смыслу положений ст. 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания им соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Более того, у командира войсковой части №, в силу ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, право издания приказов в отношении административного истца, прекращено в июле 2019 года в связи с исключением ФИО1 из списков личного состава данной части.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не установлением административному истцу денежных выплат, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура