Постановление № 1-306/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

24 июля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыжова В.С., представившего удостоверение № и ордер № 11225 от 17 ноября 2018 года,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>; ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 16 ноября 2018 года ФИО2 находился в кафе «Евразия», расположенном на Центральном продовольственном рынке г. Калининграда, по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 путем злоупотребления доверием К.Э.А. незаконно завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Samsung galaxy s7 edge 32 gb», стоимостью 26 000 рублей, с чехлом, стоимостью 850 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности для К.Э.А. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему К.Э.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Рыжов В.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, похищенное имущество потерпевшему К.Э.А. возвращено.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший К.Э.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Потерпевший К.Э.А. телефонограммой просил рассмотреть уголовное дело без его участия и указал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО2 он не имеет.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы уголовного дела, характеризующие ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. ФИО2 после совершения преступления добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил потерпевшему похищенный мобильный телефон. чистосердечно раскаялся в содеянном, выразил сожаление о том, что совершил, характеризуется положительно (л.д. 82).

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность ФИО2, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Рыжова В.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1