Решение № 2-1/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1/2025

Дело № 2-1/2025

УИД 52RS0041-01-2024-000526-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 20 января 2025 года

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к ответчикам ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка (далее - Истец, Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Должник, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 (далее – Ответчик, Поручитель).

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору задолженность Ответчиков перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец просит суд:

1.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Сбербанк России, извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк России.

В судебное заседание Ответчики ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явились.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № на сумму <данные изъяты> сроком 36 месяцев, под 17,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

Тип погашения кредита - аннуитентные платежи, оплачиваемые ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей в сумме 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №, что подтверждается протоколом операций.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, и. 3.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Банком Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно прилагаемому расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

Ответчики в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представили.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчикам являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к ответчикам ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, индивидуального предпринимателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков