Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-1952/2024;)~М-1425/2024 2-1952/2024 М-1425/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № 2-176/2025

(УИД 91RS0012-01-2024-002884-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя истца ФИО6, участвующего в деле на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, участвующего в деле на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к ФИО2 (с учетом дополнений) о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора. Мотивировала исковые требования тем, что в 2017 г. между ФИО1 и ФИО2, являвшимся директором ООО «Тепло-Комфорт Сервис», в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Тепло-Комфорт Сервис» обязалось выполнить работы по установке газового оборудования и устройств, по оформлению технической документации установки автономного отопления в квартире по адресу <адрес>. Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, 28.03.2017 г. перечислив ответчику денежную сумму в счет оплаты услуг в размере 30 000,00 руб. Однако, ответчиком ООО «Тепло-Комфорт Сервис» принятые обязательства выполнены не были. 04.04.2019 г. ответчиком ООО «Тепло-Комфорт Сервис» в адрес истца было предоставлена гарантийное письмо, в котором общество в лице директора ФИО2 обязалось 25.04.2019 г. пакет документов: проект, решение межведомственной комиссии по газификации и установке автономного отопления, а также, гарантировал сдачу исполнительной документации КГУП «Крымгазсети», а в случае не предоставления документов обязался возместить понесенные истцом затраты. Указанные обязательства ООО «Тепло-Комфорт Сервис» выполнены не были. В последующем ответчиком вновь было направлено гарантийное письмо, датированное 02.06.2020 г., в котором была изложена информация о том, что документация не была предоставлена ФИО1 по причине того, что находилась на согласовании в ГУП РК «Крымгазсети» и управляющих компаниях, а также, о запланированном на 12.06.2020 г. пуску отопительного котла. Однако, необходимая документация так и не была оформлена, денежные средства, переданные истцом в счет оплаты услуг возвращены не были; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Указав о том, что 20.07.2021 г. деятельность юридического лица ООО «Тепло-Комфорт Сервис» прекращена, уточнив и дополнив исковые требования, истец ФИО1 просит признать заключенным 28.03.2017 г. между ФИО1 и ООО «Тепло-Комфорт Сервис» в лице директора ФИО2 договор оформления технической документации автономного отопления квартиры по адресу <адрес>, признать неисполнение ФИО2 заключенного договора в части, касающейся оформления технической документации установленного ответчиком ООО «Тепло-Комфорт Сервис» в лице директора ФИО2 автономного отопления, и взыскать в пользу истца с ФИО2 30 000,00 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора в части, касающейся оформления технической документации автономного отопления, а также, 88 385,00 руб. в качестве возмещения затрат на оплату за коммунальную услугу теплоснабжения, причиненных ФИО1 неисполнением заключенного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, который настаивал на удовлетворении уточненных дополненных исковых требований в полном объеме.

В суд для участия в рассмотрении дела ответчик ФИО2 не явился, представитель ответчика ФИО7, участвующая в деле на основании доверенности, с иском согласилась частично, признала обоснованность исковых требований в части взыскания внесенной ФИО1 в счет оплаты услуг по оформлению документации установки индивидуального отопления денежной суммы в размере 30 000,00 руб., с исковыми требованиями в части взыскания затрат на оплату услуги централизованного отопления не согласилась, указав на необоснованность требований в данной части.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 22.04.2015 г. в реестр внесена запись в отношении юридического лица ООО «Тепло-Комфорт Сервис» (ИНН <***>, сокращенное название ООО «ТКС»), основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий и сооружений (ОКВЭД 41.20), дополнительный вид деятельности производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22).

Руководителем юридического лица с 22.04.2015 г. являлся ФИО2, который также является единственным учредителем (участником), размер доли 100%.

20.07.2021 г. деятельность юридического лица ООО «Тепло-Комфорт Сервис» прекращена.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, истец ФИО1 указала о том, что в 2017 г. она и директор ООО «Тепло-Комфорт Сервис» ФИО2 достигли устной договоренности, согласно которой юридическое лицо ООО «Тепло-Комфорт Сервис» обязалось по заданию ФИО1 выполнить работы по установке газового автономного отопления в квартире по адресу <адрес>, а также, изготовить и согласовать исполнительную документацию на эксплуатацию автономного отопления, а ФИО1 обязалась оплатить указанную услугу.

В подтверждение доводов об оплате услуг по изготовлению исполнительной документации исполнителем ООО «Тепло-Комфорт Сервис» истцом ФИО1 в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.03.2017 г., согласно которому ООО «Тепло-Комфорт Сервис» принята от <адрес> денежная сумма в размере 30 000,00 руб. за оформление тех.документации автономного отопления, заверена подписью ФИО2 и печатью общества (л.д. 6).

Из содержания гарантийного письма ООО «Тепло-Комфорт Сервис», датированного 04.04.2019 г. также следует, что ООО «ТКС» в лице директора ФИО2 обязуется 25.04.2019 г. предоставить пакет документов исполнительной документации по газификации и установке автономного отопления по адресу <адрес> полном объеме, согласно действующего законодательства, и гарантирует сдачу исполнительной документации в КГУП «Крымгазсети»; в случае не предоставления перечисленных документов обязуется возместить затраты по установке индивидуального отопления в полном объеме (л.д. 7).

02.06.2020 г. директором ООО «Тепло-Комфорт Сервис» также было выдано гарантийное письмо по невыполненным обязательствам по адресу <адрес>, из которого следует, что документация не представлена, так как документы находились на согласовании в Крымгазсети с 15.07.2015 г. и управляющими компаниями. Работы не были выполнены в связи с тем, что производилась приемка выполненных работ по пуску АОГВ24-2 и не сняты с абонентов Крымтеплокоммунэнерго т.к. ИТ документация по оформлению АОГВ находится на подписании в Крымгазсети с 15.03.2020 г.(л.д. 8).

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указанные доводы истца также не оспаривала, подтвердив факт наличия между сторонами соответствующей договоренности об установке исполнителем ООО «Тепло-Комфорт Сервис» в <адрес> оборудования автономного отопления, а также, о принятии ООО «Тепло-Комфорт Сервис» на себя обязательства по изготовлению и согласованию исполнительной документации на указанное оборудование для его использования по назначению, удостоверила получение от заказчика ФИО1 в счет оплаты указанных услуг денежной суммы в размере 30 000,00 руб.

Также, на обстоятельства заключения с ФИО1 соглашения об установке оборудования автономного отопления и изготовления на него технической исполнительной документации ФИО2 ссылался в ходе дачи письменных пояснений сотрудникам полиции, отобранных в рамках проверки по его заявлению от 21.02.2023 г. о привлечении к ответственности лиц, завладевших его автомобилем (материал зарегистрирован в КУСП за №).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными ранее положениями нормативно-правовых актов, принимая во внимание, что сторонами 28.03.2017 г. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Тепло-Комфорт Сервис» 28.03.2017 г. фактически был заключен договор смешанного типа, содержащий как элементы договора подряда, так и элементы договора возмездного оказания услуг.

При этом, доказательства исполнения ООО «Тепло-Комфорт Сервис» взятых на себя обязательств по договору в части возмездного оказания услуг по составлению и согласованию исполнительной документации установки газового оборудования и автономного отопления в квартире истца, стоимость которых составила 30 000,00 руб., в ходе рассмотрения дела не предоставлены.

Согласно п. 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из его условий, заключённый сторонами договор не содержит определённого условия об окончании срока действия договора и прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, поэтому указанный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика правовых оснований для сбережения денежных средств истца в размере 30 000,00 руб., оплаченных за выполнение услуги по составлению и согласованию исполнительной документации оборудования квартиры системой автономного отопления, которая ответчиком не была оказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца.

Одновременно, полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного кодекса.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 данной статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 этой статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Разрешая спор в указанной части, принимая во внимание, что не подтвержден факт выполнения исполнителем ООО «Тепло-Комфорт Сервис» работ согласно условиям договора в полном объеме, при этом, деятельность ООО «Тепло-Комфорт Сервис» прекращена, что может являться безусловным основанием для не привлечения к ответственности за не исполнением организацией обязательств, суд полагает обоснованным привлечь к ответственности за неисполнение обязательств по договору единственного учредителя ООО «Тепло-Комфорт Сервис» ответчика по делу ФИО2, взыскав с него в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 30 000,00 руб.

Одновременно, указывает на то, что доказательств в подтверждение доводов о не исполнении договорных обязательств ООО «Тепло-Комфорт Сервис», касающихся оформления технической документации устанавливаемого автономного отопления непосредственно руководителем общества ФИО2 в ходе судебного разбирательства получено не было. С учетом изложенного, и при установленных судом обстоятельствах наличия правовых оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательства на единственного учредителя (участника) общества ФИО3 исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению судом.

Исходя из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно положениям п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение условий договора и перечисленных требований гражданского законодательства работы по установке оборудования автономного отопления выполнены без изготовления и согласования исполнительной разрешительной документации на установку такого оборудования, что исключило возможность его эксплуатации истцом, вследствие чего истцу по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 г. теплоснабжающей организацией ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» была оказана услуга централизованного отопления, размер оплаты за оказанную коммунальную услугу за указанный период составляет 88 385,65 руб. Расчет указанной суммы оплаты за услуги теплоснабжения произведен без учета отопления мест общего пользования, что подтверждается предоставленной ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Филиалом г. Керчи на запрос суда информацией от ДД.ММ.ГГГГ №. Из расчета также следует, что услуга оплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие доказательства того, что понесенные истцом затраты на оплату услуг централизованного теплоснабжения в период с октября 2017 г. по настоящее время являются результатом противоправного бездействия ответчика, не исполнившего принятые по условиям договора обязательства на изготовление и согласование исполнительной технической документации на установку в квартире истца оборудования автономного отопления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца затрат на оплату услуг централизованного теплоснабжения в заявленной к взысканию без учета пени сумме в размере 88 385,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела следует, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения обязательства по смешанному договору подряда и возмездного оказания услуг, заключенного 28.03.2017 г., а также обращения истца 27.01.2024 г. с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика также штрафа в размере 59 192,50 руб. (30 000,00 руб. + 88 385,00 руб. х 50% = 59 192,50 руб.).

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец в соответствии с подп. пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину пропорционального удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 327,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора – удовлетворить частично.

Признать заключенным 28.03.2017 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-комфортСервис» смешанный договор подряда и возмездного оказания услуг по оформлению технической документации установки автономного отопления в квартире по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) оплату по смешанному договору подряда, возмездного оказания услуг от 28.03.2017 г. в сумме 30 000,00 руб. (тридцать тысяч руб. 00 коп.), затраты на оплату услуги централизованного отопления за период с октября 2017 г. по февраль 2025 г. в сумме 88 385,00 руб. (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять руб. 00 коп.), штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в размере 59 192,50 руб. (пятьдесят девять тысяч сто девяносто два руб. 50 коп.), всего 177 577,50 руб. (сто семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь руб. 50 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 327,00 руб. (шесть тысяч триста двадцать семь руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.

Судья: Захарова Е.П.