Постановление № 5-1202/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-1202/2020

Дело № 5 –1202/2020

Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03.09.2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего ведущим специалистом в АО Газпромбанк «Северо-Западный», зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего у <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение, от чего произошло отделение части автомобиля, которая попала в пешехода ФИО2 В результате данного ДТП у пешехода ФИО2 установлены: рана правой ушной раковины, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль Хонда, забрал его с <адрес> и ехал на нем в автосервис, расположенный на <адрес>. В машине находилась его девушка. Он двигался по <адрес> от Нарвских ворот по правой полосе для движения, проезжая часть была мокрой. Не доезжая до <адрес> имеет резкий изгиб, он не рассчитал радиус поворота, не учел влажность асфальтового покрытия, а также тот факт, что купленный им автомобиль является заднеприводным (ранее он управлял только переднеприводными автомобилями) и его автомобиль ушел в занос, в результате чего он врезался в металлическое ограждение, которое отделяло тротуар от проезжей части. От его автомобиля оторвалась деталь и полетела на тротуар, причинив повреждения пешеходу ФИО2 Он вызвал сотрудников ДПС, но пострадавшая в ДТП пешеход сразу же ушла с места ДТП в травму, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что в ДТП, участником которого он являлся, кто-то пострадал. Оторвавшейся частью его автомобиля было повреждено окно лицея, который располагался за тротуаром. Он возместил причиненный материальный ущерб лицею, потерпевшей, готов возместить ущерб за сломанное металлическое ограждение.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Тимербаев М.Р., действующий на основании доверенности от 25.05.2020 года на бланке 78 АБ 8576336, который просил при назначении наказания учесть признание ФИО1 вины, тот факт, что он официально трудоустроен, положительную характеристику с места работы, возмещение ущерба ГБОУ Лицей № 384 Кировского района СПб путем оплаты услуг по изготовлению и установке поврежденного стеклопакета в сумме 10 072 руб. 00 коп., возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО2 в размере 7 000 руб. 00 коп. и рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, 01.09.2020 года в суд поступило заявление ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, подтверждает получение от ФИО1 7 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, определение меры наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО2

В материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшей ФИО2 от 29.05.2020 года, из которых следует, что 12.05.2020 года она шла по пр. Стачек в направлении от <адрес> универмагу по левой стороне. В это время автомобиль с большой скоростью следовал по <адрес>, на повороте врезался в тротуар, части от автомобиля полетели в нее, в результате чего у нее были повреждены 2 пальца (ушиб), немного рассечено правое ухо, после чего появилась гематома за ухом. Она сразу же пошла в травматологический пункт, где ей оказали первую медицинскую помощь. В связи с полученными травмами, она находилась на больничном с 12.05.2020 года по 22.05.2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Тимербаева М.Р., суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 050007 от 10.08.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в присутствии ФИО1, из которого следует, что 12.05.2020 года около 11 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего у <адрес> в СПб не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение, от чего произошло отделение части автомобиля, которая попала в пешехода ФИО2 В результате данного ДТП у пешехода ФИО2 установлены: рана правой ушной раковины, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, составленной по факту ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, в которой указаны сведения о транспортном средстве «Хонда» госномер В 174 ЕТ 186, под управлением водителя ФИО1;

- схемой места ДТП, составленной в присутствии водителя ФИО1, в которой отражено направление движения транспортного средства «Хонда» госномер В 174 ЕТ 186 и место его столкновения с металлическим ограждением, разделяющим тротуар от проезжей части;

-фотографиями с места ДТП;

- телефонограммой №292, согласно которой 12.05.2020 года в 11.43 в травмпункт обратилась ФИО2, которая являлась участником ДТП, произошедшего на пр. Стачек, пешеход, у ФИО2 был установлен диагноз: ушибленная рана правой ушной раковины, ушиб правой кисти;

- заключением эксперта № 75-К-адм от 22.06.2020 года, из выводов которого следует, что у ФИО2 установлены: рана правой ушной раковины, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) правой кисти, данная травма, с учетом глубины раны (до подкожно-жировой клетчатки), по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: рана – от действия твердого предмета, ушиб от действия твердого тупого предмета по механизму удара или давления. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 12.05.2020 года, продолжающееся кровотечение из раны, характер врачебной помощи и рекомендации, не исключают возможности их образования 12.05.2020 года;

-письменными объяснения ФИО2 от 29.05.2020 года, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и причинением ФИО2 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – признание вины, также тот факт, что ФИО1 полностью возместил причиненный ДТП ущерб ГБОУ Лицей № 384 Кировского района СПб и моральный вред потерпевшей ФИО2 в размере 7 000 руб., что ФИО1 официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургскийгородской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копиимотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней содня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб иЛО) ИНН <***> КПП 781345001, р/с <***> вСеверо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК044030001, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478200320010106.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцеляриюКировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу:<...>, каб. 111, тел.415-64-13, непозднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок,правонарушитель может быть привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных

правонарушениях.

Судья Сезева О.Б