Решение № 12-27/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 17 мая 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

04.04.2017 года старшим государственным административно-техническим инспектором МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 по итогам проведенного 03.04.2017 года осмотра территории по адресу: Московская область, Шаховской район, автодорога «Степаньково-Бухолово-Козлово» вблизи д. Бухолово, остановка общественного транспорта «Бухолово» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного протокола вышеуказанным должностным лицом МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора 05.04.2017 года в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» было вынесено постановление №, в котором ГБУ МО «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, назначив ГБУ административное наказание не в виде штрафа, а в виде предупреждения, ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют, равно, как и отсутствует повторность его совершения, в то время, как покраска автопавильонов относится к их летнему содержанию, которое по нормативам начинается 01.04.2017 года, но без учета этого обстоятельства уже 05.04.2017 года в отношении ГБУ уже было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ГБУ доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, поддержала.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 03.04.2017 года им был проведен осмотр остановки общественного транспорта «Бухолово» по адресу: Московская область, Шаховской район, автодорога «Степаньково-Бухолово-Козлово» вблизи д. Бухолово, при осмотре выявлены отслоения лакокрасочного слоя, следы коррозии металла, в том числе, в некоторых местах – сквозные. В связи с чем по результатам такого осмотра (проверки) был составлен протокол об административном праовнарушении, а затем вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Выслушав представителя ГБУ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с тем, что на автопавильоне принадлежащем данному юридическому лицу, расположенном на остановке общественного транспорта «Бухолово» по адресу: Московская область, Шаховской район, автодорога «Степаньково-Бухолово-Козлово» вблизи д. Бухолово, при осмотре выявлены отслоения лакокрасочного слоя, следы коррозии металла, в том числе, в некоторых местах – сквозные.

При этом, факт принадлежности автопавильона ГБУ МО «Мосавтодор», равно, как и факт наличия на нем отслоений лакокрасочного слоя и коррозии металла не оспаривается указанным юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысячрублей.

В свою очередь в соответствии с п. «б» ч.4 ст.50 Закона Московской области от 30декабря 2014года N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" окраска некапитальных сооружений должна производиться не реже 1 раза в год.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.04.2017 года, предписания об устранении выявленных нарушений от 04.04.2017 года, акта осмотра территории от 03.04.2017 года и прилагаемой к нему фототаблицы, вышеизложенное требование п. «б» ч.4 ст.50 Закона Московской области от 30декабря 2014года N191/2014-ОЗ было нарушено ГБУ МО «Мосавтодор», окраска автопавильона на протяжении времени более одного года не осуществлялась, о чем свидетельствует наличие на автопавильоне отслоений лакокрасочного слоя и коррозии (в том числе сквозной коррозии) металла.

В связи с чем ГБУ МО «Мосавтодор» законно и обоснованно было привлечено обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года. Доводы о том, что покраска автопавильонов относится к их летнему содержанию, которое по нормативам начинается 01.04.2017 года, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа назначено ГБУ в пределах санкции ч.1 ст.6.4 вышеуказанного Закона МО.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КоАП РФ).

В свою очередь, согласно обжалуемому ГБУ постановлению, при назначении данному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа, в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывалось то, что ранее ГБУ МО «Мосавтодор» привлекалось к административной ответственности по ст.6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих вступивших в законную силу постановлений от 20.01.2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ.

Правонарушения, указанные в данной статье Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года, также, как и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.4 данного закона относятся к административным правонарушениям в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области. Таким образом, согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 указанные правонарушения и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.4 являются однородными, т.к. имеют единый родовой объект посягательства, независимо от того обстоятельства, что содержатся в разных статьях закона. Следовательно, учитывание в обжалуемом постановлении факта повторного совершения ГБУ МО «Мосавтодор» однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства, является правомерным. В связи с чем назначение ГБУ административного наказания в виде предупреждения не представляется возможным.

Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ или вышеуказанного Закона МО, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ГБУ МО «Мосавтодор» на такое постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: