Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2-1475/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. В настоящее время у истца отсутствует возможность погашения существующей задолженности перед Банком. В связи с чем в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и направил соответствующее письмо ответчику, однако ответ получен не был. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд ее исковые требования удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на иск, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты и открытия банком банковского счета, зачисления банком кредита на текущий счет истца, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Из искового заявления истца следует, что в настоящее время у истца отсутствует возможность погашения существующей задолженность перед Банком, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако ответ от АО «ОТП Банк» до настоящего времени не получен. Требования истца о расторжении договора согласно искового заявления основаны на положениях ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении договора.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные ФИО1 в иске основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская