Решение № 12-573/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-573/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Якунин С.Н.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ХАР;

при секретаре судебного заседания Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 час. у <адрес>, управлявший автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении, указывая в жалобе, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку, наезда на припаркованный автомобиль своей машиной не заметил, столкновения не почувствовал. Кроме того, считает, что дело было рассмотрено не уполномоченным судьей, и он был лишен права на защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ХАР, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 17.15 час. у <адрес>, управлявший автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией протокола <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4);

- копией протокола <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5);

- рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,13);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10);

- копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14);

- актами осмотров транспортных средств (л.д.16,17);

- фотоматериалами (л.д. 18-21).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем и ее защитником не представлены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, при вынесении постановления по делу, мировым судьей не допущено.

Из постановления Председателя Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> временно возложено на и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел вышеуказанное дело, а доводы ФИО1 в жалобе о его рассмотрении неуполномоченным судьей, суд считает несостоятельными.

Утверждение заявителя о том, что автомобиль необходим ему для работы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443041, <...>).

Судья: Якунин С.Н.