Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018~М-1257/2018 М-1257/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1275/2018

Гражданское дело №2-1275/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Распоповой Ж.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е.в к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, юридические расходы в размере <данные изъяты>,00 руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что между ней и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислила истцу полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., тогда как ответчик нарушил сроки передачи квартиры, которая должна была быть передана истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически не передана истице до настоящего времени. В сложившейся ситуации истица испытала нравственные страдания, тревогу, иные негативные переживания

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» ФИО2 против удовлетворения иска возражала и указала, что по объективным причинам дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил истице уведомление о готовности передать объект долевого строительства. Представитель ответчика полагала предъявленный ко взысканию размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов завышенным и просила их снизить в соответствии с принципом разумности.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Агентство недвижимости «Ключ»» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом в г.Балашиха Московской области и по окончании строительства передать участнику объект долевого строительства (квартиру, условный №№), а участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

Истица перечислила ответчику стоимость квартиры в указанном договоре размере в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, выданному Министерством Строительного комплекса Московской области, жилой дом по адресу: г<адрес> был введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.6 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

По смыслу ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира не передана ответчиком истице до настоящего времени; ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик направил участнику уведомление о готовности передать объект долевого строительства.

В силу ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 ч.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит: <данные изъяты> руб. (стоимость объекта) ? 312 дн. (период просрочки) ? 1/150 ? 7,5% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>79 руб.

Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.)

Ответчик полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит его максимально снизить.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истица вследствие непередачи ей квартиры понесла какие-либо убытки либо ее материальное положение существенно ухудшилось, а равно что она была лишена другого жилья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор страхования как личного, так и имущественного, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, что причинило истице нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности и баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.

Истица обращалась к ответчику с претензией выплате неустойки за нарушение сроков передачи ей объекта инвестирования.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (<данные изъяты>00 руб. + <данные изъяты> руб.) ? 50% = <данные изъяты> руб., который на основании ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить до <данные изъяты>,00 руб. по вышеприведенным мотивам.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: юридические расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты>00 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 е.в к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО1 е.в неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: