Решение № 2-418/2025 2-418/2025(2-7097/2024;)~М-6690/2024 2-7097/2024 М-6690/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-418/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что истец и ответчик в равных долях являются собственниками жилого помещения – квартиры.

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери жилого помещения.

<адрес> жилого помещения составляет 68,1 кв.м., жилая площадь - 45,6 кв.м., в том числе: три комнаты, площадь которых составляет 18 кв.м., 14 кв.м., 13,6 кв.м., соответственно, кухню, коридор, санузел.

Истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Истец считает необходимым просить у суда установить порядок пользования жилым помещением.

С учетом уточнений, просит суд:

-определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,1 кв.м, закрепив за ФИО2 комнату площадью 13,6 кв.м, с лоджией площадью 3,6 кв.м., закрепив за ФИО3 комнату площадью 14 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО3 комнату площадью 18 кв.м., кухню площадью 8,5 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., коридор площадью 8,9 кв.м., ванную площадью 3,4 кв.м, и санузел площадью 1,4 кв.м.

-обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1, возражала против исковых требований и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1, возражала против исковых требований и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что совместное проживание сторон в квартире невозможно, так как они не являются родственниками, истец имеет вредные привычки, у ФИО3 несовершеннолетний ребенок, что препятствует совместному проживанию. ФИО3 на протяжении долгих лет проживает в спорной квартире, вселилась при жизни отца, в связи, с чем фактически порядок пользования уже сложился, она пользуется всей квартирой.

Истец не явился в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Ответчик не явилась в судебное заседание, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направила своего представителя.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Согласно Техническому паспорту квартиры, составленному ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 68,1 кв. м, состоит из: жилой комнаты 18 кв. м. (проходная), жилой комнаты 13,6 кв. м. (изолированная), с/узла 1,4 кв. м., кухни 8,5 кв.м., жилой комнаты 14 кв. м. (изолированная), шкафа 0,3 кв.м., коридора 8,9 кв. м. и лоджии 3,6 кв.м.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО3. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, общей площадью 68,1 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000054:4888, расположенной по адресу: РД, <адрес>, и передать ФИО4 комплект ключей от входной двери жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из пояснений представителей сторон, между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется спор о пользовании жилым помещением.

Доводы представителя ответчика, что ФИО3 на протяжении долгих лет проживает в спорной квартире, вселилась при жизни отца, в связи, с чем фактически порядок пользования уже сложился, она пользуется всей квартирой, опровергаются представленными доказательствами, в частности: нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств – переписки с ФИО3, из которой усматривается, что она не проживала в спорной квартире, в 2020 году она с истцом договаривалась посетить отца, а также справкой Зам начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится, согласно паспорту ответчика она зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>,

Акт о проживании ФИО3 вместе с мужем и дочерью с 2020 года по настоящее время, составленный УУП ОП по <адрес> и подписанный соседями, не является допустимым доказательством факта проживания ФИО3, поскольку суду не представлено нотариально заверенных заявлений от указанных соседей, явка соседей в качестве свидетелей по делу ответчиком не обеспечена, квитанции об оплате коммунальных услуг представлены только за 2025 год.

Суд приходит к выводу, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением у сторон не сложился. Соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен.

Также не нашли подтверждение доводы представителя ответчика о невозможности совместного проживания, они голословны, доказательства суду не представлены, встречные требования связанные с ними не заявлены.

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Учитывая, что указанная квартира находится в совместной собственности сторон, поэтому стороны имеют равные доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно заключению специалиста ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказ ФИО7, раздел <адрес>, как в соответствии с идеальными долями по 1/2 доли истца и 1/2 доли ответчиков, так и с отклонением от равенства долей, технически не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует техническая возможность выдела двух изолированных частей с устройством двух самостоятельных входов и необходимым набором помещений (жилой комнаты, кухни, передней, ванной комнаты, уборной), т.е. не имеется технической возможности реконструкции одной квартиры в две с учётом обустройства двух самостоятельных входов, жилой комнаты, кухни, передней, ванной комнаты и туалета, регламентированных п.п. 5.1,5.3,5.7 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Экспертом, на усмотрение суда, предлагается следующий вариант по определению порядка пользования квартирой, между совладельцами с отклонением о идеальных долей:

-общее пользование совладельцев по 1/2 долей предлагается предоставить следующие помещения <адрес>; ванная площадью 7,4 кв. м; туалет площадью 1,4 кв. м; кухня площадью 8,5 кв. м; коридор площадью 8,9 кв. м; шкаф площадью 0,3 кв. м и жилую комнату № Площадью 18 кв. м <адрес> помещений <адрес>, предоставляемых в общее пользование совладельцев, составляет 44,5 кв. м, из них доля каждой стороны в дальнейшем расчете: 44,5/2=22,25 кв. м;

-в пользование первого совладельца 1/2 доли, кроме помещений общего пользования, предполагается выделить жилую комнату № площадью 13,6 кв. м <адрес> части квартиры предоставляемой в пользование первого совладельца 1/2 доли, составляет 35,85 кв. м;

-в пользование второго совладельца 1/2 доли, кроме помещений общего пользования, предполагается выделить жилую комнату № площадью 14 кв. м. <адрес> части <адрес>, предоставляемой в пользование совладельца 1/2 доли, составляет 36,25 кв. м.

В случае раздела данной квартиры по разработанному варианту доли собственников составят:

-совладелец №,5028 или 36,25 кв.м;

-совладелец №,4972 или 35,85 кв.м.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, что следует из заключения судебной экспертизы. Возражений на указанную экспертизу не поступило.

Анализируя техническую документацию квартиры, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел участникам общей собственности на жилое помещение, принадлежащей им доли, не возможен, нет технической возможности передачи истцам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа.

С учетом изложенного, принимая во внимание интересы сторон и состав семьи ответчика, суд считает возможным иск удовлетворить и определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 68.1 кв.м, закрепив: за ФИО2 комнату площадью 13,6 кв.м с лоджией площадью 3,6 кв.м; за ФИО3 комнату площадью 14 кв.м; оставив в общем пользовании ФИО4 и ФИО3 комнату площадью 18 кв.м, кухню площадью 8,5 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м, ванную площадь 3,4 кв.м и санузел площадью 1,4 кв.м.

Давая оценку требованиям истца о возложении обязанностей на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, суд считает, что требования являются законными и обоснованными, подлежащим безусловному удовлетворению, поскольку иное положение ограничивало бы права истца как долевого собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО3.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68.1 кв.м, закрепив: - за ФИО2 комнату площадью 13,6 кв.м с лоджией площадью 3,6 кв.м;

- за ФИО3 комнату площадью 14 кв.м.

Определить в общем пользовании ФИО4 и ФИО3: комнату площадью 18 кв.м, кухню площадью 8,5 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м, ванную площадью 3,4 кв.м, санузел площадью 1,4 кв.м.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.