Решение № 2-14/2017 2-14/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело №2-14/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Бакировой Ж.А., с участием военного прокурора Воркутинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в пользу войсковой части № с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО денежных средств, за невозвращенное вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с ФИО в пользу Министерства обороны в лице войсковой части № стоимость невозвращенного вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» (далее - УФО).

В обоснование требований военный прокурор в своем исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ФИО, уволенный с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, в период прохождения военной службы обеспечивался вещевым имуществом по нормам, установленным законодательством Российской Федерации. Вещевое имущество, срок носки которого не истек, после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО на вещевой склад воинской части не сдал, а поэтому, с него необходимо взыскать в пользу войсковой части №, в счет возмещения стоимости указанного вещевого имущества, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в УФО, указанные денежные средства подлежат перечислению на его счет.

ФИО в своем отзыве требования военного прокурора не признал и указал, что при его исключении из списков личного состава воинской части разбирательства по факту не сдачи вещевого имущества не проводилось, факт его утраты, повреждения либо уничтожения не устанавливался, требований по возврату имущества к нему не предъявлялось. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба воинской части. Указал при этом, что в контракте не указано о полной материальной ответственности за полученное вещевое имущество и истцом пропущен годичный срок для обращения в суд.

Начальник УФО в своем отзыве указал, что в случае удовлетворения требований военного прокурора зачисление денежных средств подлежит на лицевой счет УФО, как администратора доходов федерального бюджета.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в поступивших в суд заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав в судебном заседании пояснения военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО проходил военную службу по контракту в войсковой части №, что усматривается из послужного списка и приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с поступлением на военную службу по контракту ФИО в ДД.ММ.ГГГГ выдано инвентарное вещевое имущество - всесезонный комплект полевого обмундирования: фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, белье нательное облегченное короткое, белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, куртка флисовая, куртка-ветровка, костюм ДМС, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, баул, шарф, что усматривается из раздаточной ведомости № и карточки учета материальных средств.

Приказом командующего № армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно отзыву ФИО, вышеуказанное вещевое имущество им на склад части не сдано.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ч. 2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е (2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество подлежит возврату.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию) (пункт 17 Правил).

Статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлены основания полной материальной ответственности военнослужащих, а именно военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для пользования.

Таким образом, сам по себе факт не сдачи указанного имущества военнослужащим, уволенным в связи с невыполнением им условий контракта, является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО ДД.ММ.ГГГГ было выдано инвентарное имущество в соответствии с временной нормой, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2015 года №490. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, был исключен из списков личного состава части, соответственно при увольнении вещевое имущество, в том числе инвентарное и личного пользования, срок носки которого не истек, подлежало возврату в часть. Как видно из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, указанное вещевое имущество им в часть не возвращено, соответственно стоимость невозвращенного имущества должна быть взыскана с него.

Расчеты истца, учитывая, что ФИО их не оспаривает, суд находит правильными.

При таких обстоятельствах, военный суд считает, что представленные истцом доказательства подтверждают причинение ответчиком реального ущерба воинской части на указанную сумму, а также его виновность в этом, поэтому исковые требования военного прокурора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд, военный суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как видно из материалов дела, ФИО был исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ, а потому следующий день является днем обнаружения ущерба. Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок для привлечения к материальной ответственности.

Поскольку войсковая часть № не имеет своего лицевого счета и находится на финансовом обслуживании в УФО, военный суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства путем перечисления их на счет УФО.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Бикинского гарнизона о взыскании с ФИО денежных средств за невозвращенное вещевое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу войсковой части № денежные средства в счет невозвращенного вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, путем перечисления указанных денежных средств на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 марта 2017 года.

Судья А.В. Милокостенко