Решение № 12-382/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-382/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26.04.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу – представителя *** Е.М.В., действующей на основании доверенности №... от дата, представителя Управления МВД России по г.Самаре – государственного инспектора отделения дорожной полиции Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре П.А.В., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-382/2017 по жалобе представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» П.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата, которым юридическое лицо - *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ***,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № №... от дата следует, что дата в *** на пересечении улиц адрес, в нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РФ от дата №... «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», юридическое лицо - *** не выполнило в установленный срок (3 суток) законное предписание №... главного государственного инспектора безопасности дорожного движения У МВД России по г.Самара от дата. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Представитель *** обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду *** не передавались. Судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. МП г.о.Самара «Благоустройство» собственником автомобильных дорог местного значения г.о.Самара с элементами их обустройства не является, в аренду *** они не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара и *** дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о.Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о.Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. МП г.о.Самара «Благоустройство» не может нести ответственность за состояние дорог, элементов их обустройства, поскольку ни собственником, ни владельцем дорог не является, распорядителем бюджетных средств не является, полномочиями по осуществлению дорожной деятельности не обладает.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя *** Е.М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представитель указала, что дата *** заключен договор субподряда *** *** на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения. Пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о.Самара, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, светофоры). Предписание, выданное дата и полученное предприятием дата было передано дата для исполнения в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара посредством электронной почты. дата был получен ответ, из которого следует, что поскольку дорожные знаки 5.19.1/2 на указанном участке устанавливались на основании технических схем, согласованных с ГАИ до вступления в законную силу новых стандартов (***) дата, их применение допускается до замены. Также в ответе было указано о невозможности реализовать указанные мероприятия из-за неблагоприятных погодных условий, а также о принятии к сведению нарушений при формировании планов работ ***. Изложенная в письме информация была доведена до сведения органа, выдавшего предписание дата письменно. В указанном ответе, помимо сведений о том, что нарушения приняты к сведения, содержалась просьба о продлении срока предписания, на которую ответа не получили. На основании изложенного, представитель полагает, что все зависящие от *** были приняты. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении *** прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления МВД России по г.Самаре П.А.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п.«б» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (в ред. от 01.04.2015) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата в отношении *** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Самаре было вынесено предписание об устранении в течение 3 суточного срока с момента вручения нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004, Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленных дата при проведении поверки, а именно: в целях обеспечения безопасности дорожного движения произвести мероприятия по установке дорожных знаков *** «Пешеходный переход» адрес в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004. Предписание получено *** дата.

Однако в установленный срок указанное предписание *** не выполнило, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата в ***, в соответствии с которым не произведены мероприятия по установке дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» напротив адрес, а также представленным фотоматериалом.

дата должностным лицом – государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России г.Самара З.Д.Р в отношении *** был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица ОГИБДД У МВД России по г.Самара от дата об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении № №... от дата составлен уполномоченным лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем обстоятельств у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, установлена виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Как следует из ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что предписание от дата не обжаловалось *** не признано незаконным и не отменено, *** обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что *** не является надлежащим субъектом данного правонарушения в силу того, что не является собственником дорог и не обладает полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, суд относится критически. В судебном заседании установлено, что в силу заключения муниципального контракта №... от дата и возникновения гражданско-правовых отношений обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адрес возложена на *** Исследованными доказательствами подтверждено, что *** не выполнило свою обязанность, вследствие чего в его адрес было обоснованно вынесено предписание от дата, которое не было исполнено.

С доводами представителя *** о необоснованности выдачи предписания в связи с наличием договора субподряда №... от дата, заключенного с *** которым на субподрядчика возложены обязанности по замене поврежденных и утраченных дорожных знаков не указывает о необоснованности привлечения *** поскольку указанным договором именно на Генподрядчика возложена обязанность по контролю за ходом выполнения работ, приемки, контролю результата работ. Кроме того, *** не направило в указанную субподрядную организацию никаких распоряжений, требований (списков работ) о необходимости установки знаков во исполнение выданного предписания, либо само предписание, чем не обеспечило исполнение предписания силами ***

В части доводов о незаконности предписания в связи с тем, что просьба, содержащаяся в письме от дата, о продлении срока выполнения ряда предписаний, не получила разрешения со стороны органа, выдавшего предписание, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут повлечь признание протокола от дата незаконным. В данном письме не содержалось указания на конкретный срок, в течение которого предприятие намеревалось устранить выявленное нарушение, и не указывалось о мероприятиях, запланированных для его исполнения. Более того, из текста письма следует, что причина, по которой не может быть устранено нарушение, носит абстрактный характер, и связана с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием возможности определить границы тротуаров, подходов и проезжей части. Указание в письме о принятии нарушений к сведению и намерение учесть «предложения», указанные в предписании, которые, по сути являются обязательными для исполнения законными требованиями, при формировании планов работ в 2017 ***, и реализовать по мере финансовой и технической возможности после схода снежного покрова, нельзя признать конкретными мероприятиями по выполнению требований предписания. Тем более, что намерения не были обеспечены никакими мерами, направленными на их реализацию. Письмо не может являться основанием для признания постановления мирового суда незаконным и необоснованным.

Кроме того, направление ходатайства о продлении срока исполнения предписания и отсутствие решения по данному ходатайству не дают оснований для неисполнения выданного предписания. Сведений об устранении нарушения *** не представило ни контролирующему органу, ни в суд первой и апелляционной инстанции. В данной ситуации все меры, которые были предприняты *** к выполнению предписания сводились к перенаправлению выданного в их адрес предписания в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, а также к направлению ответа с информацией, полученной от Департамента, в обратный адрес. Иных мер предпринято не было вплоть до настоящего момента. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры к выполнению предписания.

При таких обстоятельствах привлечение *** к административной ответственности следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности *** верно квалифицировал совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата), вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении *** по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: