Решение № 2-1546/2024 2-1546/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1546/2024

Дело № 2-1546/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002326-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № VD562894/010/22 от 10.10.2022 года в размере 80 789 рублей, в том числе основной долг – 76 026 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2022 года по 08.12.2023 года в размере 4 763 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 76 026 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 624 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2022 года между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № VD562894/010/22, подписанный электронной цифровой подписью, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства заемщику, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской к счету. Согласно выписке по счету ответчик прекратила исполнение условий кредитного договора 10.01.2023 года.

08.12.2023 года ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) № 122023-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № VD562894/010/22 от 10.10.2022 года.

В соответствии с договором уступки прав требования № СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023 года и соглашением № 1 к нему от 22.12.2023 года ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеуказанное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГЕ РФ ограничил требование по возврату суммы кредита до 76 026 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом до 4 763 рублей.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.10.2022 года между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № VD562894/010/22, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 79 319 рублей на срок 731 день под 54 % годовых с даты заключения кредитного договора по 10.11.2022 года, 8,91% годовых с 11.11.2022 года до конца срока действия кредитного договора.

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №, 6З-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 6З-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. б ФЗ № 6З-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик ФИО1 дала согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-БАНК» путем их направления Банком на номер телефона ответчика.

10.10.2022 года ФИО1 подписала кредитный договор № VD562894/010/22 с ПАО «МТС-БАНК» с помощью кодов, направленных на номер телефона заемщика, указанный в согласии, что подтверждается справкой банка о направлении кодов для подписания договора ЭЦП от 07.10.2022 года.

Денежные средства перечислены на счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «МТС-БАНК», что подтверждается выпиской по счету.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Взятые на себя договорные обязательства ответчиком не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Бюро судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122023-БСВ от 08.12.2023 года, согласно которому ООО «Бюро судебного взыскания» были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников).

11.12.2023 года между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФО-БСВ 111223, в соответствии с которым и соглашением № 1 к нему от 22.12.2023 года истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников). В том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № VD562894/010/22 от 10.10.2022 года в размере 80 790 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 76 026,83 рублей, процентам в размере 4 763,17 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Разрешая требования и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2022 года по 08.12.2023 года в размере 4 763 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 76 026 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условий кредитного договор, договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с правовой позицией, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, при этом, их размер рассчитывается судом по день вынесения решения судом по состоянию на 10 июня 2024 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2022 года по 08.12.2023 года в размере 4 763 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 76 026 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Ответчик ФИО1 фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должна уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждая проценты за пользование кредитом, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 624 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»:

- задолженность по кредитному договору № VD562894/010/22 от 10.10.2022 года в размере 80 789 рублей, из них: основной долг – 76 026 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2022 года по 08.12.2023 года в размере 4 763 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 76 026 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года).

Судья О.В. Воронина