Решение № 2-2369/2019 2-2369/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2369/2019

Дело № 2-2-2369/2019 64RS0004-01-2019-002816-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира *.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № * от.. .. .. .. года ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира *. Вместе с ней по указанному адресу был вселен ее сын ФИО4, который проживал с ней до.. .. года. После чего выехал в другое жилое помещение, расположенное по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира № *, где проживает до настоящего времени с семьей и имеет там регистрацию по месту пребывания. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения. В спорном жилом помещении не имеется его вещей.

ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск, в котором просил обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой № * дома № * по * в г. *, выдав ему комплект ключей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. На основании ордера № * он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Спорная квартира состоит из двух комнат. Порядок пользования квартирой установлен не был. По причине возникшего конфликта ФИО4 был вынужден временно переехать к своей знакомой по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. ФИО4 неоднократно пытался войти в спорное жилое помещение, однако ФИО1 поменяла замки, установила вторую входную дверь, создав тем самым препятствия в пользовании жильем. В спорной квартире осталась часть его личных вещей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали первоначальные требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не признал первоначальные требования, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Администрация БМР Саратовской области, МКУ «УЖКХ» извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

На основании ордера № * от.. .. .. .. года ФИО1 была вселена в квартиру № * дома № * по * в г. *. Вместе с ней в указанную квартиру был вселен ее сын ФИО4

С.. .. .. .. года ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № * (л.д. 22).

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» (л.д. 32), справки ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д. 33) у ФИО4 не имеется в собственности недвижимого имущества.

ФИО4 не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории г. Балаково и БМР (л.д. 34).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что.. .. года проживает в одном подъезде с ФИО1 ФИО1 проживает одна, к ней части приходит старший сын А. Младшего сына В. она не помнит, не видела на протяжении.. лет. Свидетель часто бывает в гостях у ФИО4 и не видела в ее квартире мужских вещей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что ФИО1 является ее соседкой. Поскольку свидетель является старшей по дом, она бывает в квартире ФИО1 В ее квартире не имеется мужских вещей. К ФИО1 приходит в гости сын А.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что длительное время проживает в одном доме с ФИО1 У ФИО1 есть два сына. Младшего сына В. свидетель видела последний раз.. лет назад.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что проживал вместе с матерью ФИО1 до.. .. года. Своего брата ФИО4 видел последний раз в.. .. году. В спорной квартире не имеется вещей ФИО4

Из представленных стороной ответчика квитанций (л.д. 64-97) следует, что ФИО4 производил оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру № * дома № * по * в г. * в.. ..-.... г.г

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 более.. лет не проживает в спорной квартире, последнее время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении.

ФИО4 не представлено доказательств, что ему чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил недобровольный характер.

Основания считать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства, утратил связь со спорным жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО4 необходимо отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4,.. .. .. .. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира № *.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Судья А.В. Кротов

Согласовано

Судья А.В. Кротов