Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024(2-4631/2023;)~М-4344/2023 2-4631/2023 М-4344/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1272/2024

2-1272/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 "ФИО3 СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ФИО6 ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "БРЕНД" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 "ФИО3 СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ФИО6 ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "БРЕНД" обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений просит взыскать 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Эмбер», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Марк», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Рой», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Хэлли», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Поли», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Баки», а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 210 рублей, за почтовое отправление искового заявления 68 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне расположенном вблизи адресной таблички Симферополь <адрес> рынок «Ульяновский» предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка-трансформер».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Эмбер» (правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД),

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Марк» (правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД),

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Рой» (правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД),

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Хэлли» (правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД),

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Полли» (правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД),

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Баки» (правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

Правообладатель не давал ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав. Реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях ответчика указано, что она являлась индивидуальным предпринимателем, в 2022 году прекратила свою деятельность в качестве ИП. Она действительно продавала игрушки указанных персонажей, но дату и время не помнит. Просила снизить размер компенсации, пояснила, что является пенсионером, ее единственным доходом является пенсия. Кроме того пояснила, что страдает онкологическим заболеванием, является инвали<адрес> группы. Указанные обстоятельства подтвердила представленными суду документами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании проведенного визуального сравнения изображений зарегистрированных товарных знаков истца и изображений персонажей с изображениями, использованными в реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство. Данное визуальное сходство изображений позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В судебном заседании установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД является правообладателем исключительных прав на следующие объекты: Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Марк), Робокар Поли (Поли), Робокар Поли (Хелли), Робокар Поли (Баки), Робокар Поли (Рой), что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность (л.д.21-103).

ДД.ММ.ГГГГ между РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Цедент) и ФИО3 СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ФИО6 ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД (Цессионарий) заключён Договор уступки права (требования) №RV-AB/23, согласно которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.73)

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Симферополь <адрес>, рынок «Ульяновский», была осуществлена реализация товара "Мягкая игрушка", на котором воспроизведены изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота" "Робокар".

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о продавце и дате продажи, видеозапись процесса покупки спорного товара, а также вещественное доказательство - реализованный ответчиком товар.

Из выписки из ЕГРНИП следует, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность истцу прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Эмбер", "Марк", "Поли", "Хелли", "Баки", "Рой", подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются подлинником кассового чека и не отрицается ответчиком.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Эмбер", "Марк", "Поли", "Хелли", "Баки", "Рой".

Реализация ответчиком товара, правообладателем исключительных прав которых является истец, является нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажей "Эмбер", "Марк", "Поли", "Хелли", "Баки", "Рой", в сумме 30000 руб.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и обстоятельств, приведенных ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о снижении компенсации, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 2000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в сумме 210 руб., расходов на оплату почтовых услуг в общей сумме 68 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 68 руб. 00 коп. подлежат взысканию, так как данные расходы являются необходимыми и произведены для направления искового заявления.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 210 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ФИО3.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФИО3. ФИО3. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 "ФИО3 СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ФИО6 ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "БРЕНД" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 "ФИО3 СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ФИО6 ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "БРЕНД":

- 2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа "Эмбер",

- 2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа "Марк",

- 2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа "Поли",

- 2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа "Хелли",

- 2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа "Баки",

- 2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа "Рой".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 "ФИО3 СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ФИО6 ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "БРЕНД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей, расходы в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме 210 рублей, за почтовые расходы в размере 68 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.