Решение № 2-266/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-266/2024

УИД №

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2024 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 847 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. В обоснование своих требований истец указала, что дд.мм.гггг между ней и ФИО2 заключено соглашение, согласно которого ответчик дает согласие на строительство жилого дома за счет средств истца на принадлежащем ответчику земельном участке. По итогам завершения строительства ответчик обязуется передать в собственность истца земельный участок и возведенный на нем жилой дом. Истцом был возведен жилой дом. Но ответчик уклоняется от своих обязательств по передаче в собственность истца жилого дома и земельного участка. Ответчик не проживает в спорном имуществе. Бремя содержания спорного имущества лежит на истце.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своих письменных пояснениях указала, что исковые требования признает. Действительно по условиям письменного соглашения она разрешила строительство дома ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке. К постройке жилого дома отношения не имела, собственных средств для строительства не использовала. За переход права собственности на недвижимое имущество просит возложить на истца обязанность выплатить ей денежную компенсацию за переход права в размере 900 000 руб..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает соглашение мнимым, не имеющим юридической силы, а действия ФИО1 направленными не на защиту своих имущественных и процессуальных прав, а на затягивание процесса реализации заложенного имущества. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, указывает, что в отношении истца и ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого на вышеуказанное имущество судом наложен арест.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО1 заключено письменное соглашение о разрешении строительства жилого дома на территории частной собственности с правом последующего перехода права собственности. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что указанное соглашение представляет собой обещание ФИО2, которая приходится ей матерью, подарить ей спорный земельный участок. На данном земельном участке был возведен жилой дом. Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО2. Жилой дом площадью 150,5 кв м. с кадастровым номером № так же принадлежит ФИО2. На указанное имущество наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, а так же ипотеки сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в пользу ФИО3. Основанием государственной регистрации ограничений прав и обременения объекта недвижимости послужил договор залога недвижимого имущества от дд.мм.гггг. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору процентного денежного займа от дд.мм.гггг взыскана задолженность в размере 1 845 129 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000,00 руб.. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг. Как следует из информации, предоставленной судьей Рассказовского районного суда <адрес> Семиным В.Е., в отношении ФИО1 и ФИО2 Рассказовским районным судом рассматривается уголовное дело. В ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг наложен арест на имущество обвиняемой ФИО2, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является сестрой истца и дочерью ответчицы, знает о том, что сестра ФИО1 построила дом на земельном участке матери, а та обещала оформить дом на сестру, но затем отказалась и стала просить за это денег. У ФИО1 денег не было, тогда мать отказалась переписать на нее имущество.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ранее проживала по соседству с ФИО1 и знает о том, что та строила дом на собственные средства, так как неоднократно давала ей в долг деньги, которые та затем возвращала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком. Знает о том, что те проживали в старом доме, затем ФИО1 построила новый дом. Ее мать участия в этом не принимала, так как вела разгульный образ жизни.

Кроме того, в подтверждении своих доводов о том, что именно ею был заключен договор с ООО «Эталон строй» на строительство дома, представлены договор подряда на выполнение строительных работ № от дд.мм.гггг, акт № сдачи-приемки работ, письменные пояснения ФИО7, согласно которых тот пояснил, что был в составе строительной бригады ООО «Эталон Строй» и строил дом по адресу: <адрес>. Хозяйкой была ФИО1, которая утверждала план строительства, доставляла стройматериалы и осуществляла расчеты.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что данные показания не являются относимыми и допустимыми доказательствами для признания за истцом права собственности на спорное имущество. Договор на строительство дома, заключенный с ФИО1, так же не может служить основанием для возникновения права на спорный жилой дом.

В свою очередь, ответчик указала, что за переход права собственности ФИО1 должна возместить ей 900 000 руб.. При этом, как установлено судом, и следует из материалов дела разрешение на строительство спорного жилого дома от дд.мм.гггг №RU№ выдавалось администрацией <адрес> ФИО2. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.гггг №RU№ выдано так же ФИО2. Право собственности зарегистрировано за ФИО2. При заключении договора денежного займа дд.мм.гггг с ФИО3 ФИО2 распорядилась принадлежащим ей имуществом, заключив договор залога, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дд.мм.гггг.

По мнению суда допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО2 договоренности о возникновении у ФИО1 права на построенный жилой дом и земельном участке, принадлежащем ФИО2, не имеется.

Указанные в иске основания возникновения права собственности на земельный участок и жилой дом не предусмотрены статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами в качестве таковых.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суд считает действия сторон при заключении соглашения между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению жилого строения и земельного участка как недобросовестные, фактически направленные на уклонение от исполнения судебного акта – решения Дзержинского районного суда <адрес>.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом ФИО1 не была оплачена государственная пошлина, с нее, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 31 371 руб., исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг года рождения (паспорт № № выдан дд.мм.гггг отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31371 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.