Решение № 2-3933/2021 2-3933/2021~М-2359/2021 М-2359/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3933/2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 176 000 рублей со сроком возврата 44 месяцев под 86% годовых. В целях обеспечения договора заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CITROEN, модель BERLINGO, VIN №. Истец обязательства выполнил перечислив денежные средства, ответчик обязательства не исполняет. Согласно представленного расчета, задолженность по договору составляет: 231 961,25 рублей, в том числе основной долг – 167916,75 руб., задолженность по процентам за пользование займом 61 527,44 рублей; неустойка – 2 517 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 231 961,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 519,61 руб., обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 176 000 рублей со сроком возврата 44 месяцев под 86% годовых. В целях обеспечения договора заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CITROEN, модель BERLINGO, VIN №.

Истец обязательства выполнил перечислив денежные средства.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору составляет: 231 961,25 рублей, в том числе основной долг – 167916,75 руб., задолженность по процентам за пользование займом 61 527,44 рублей; неустойка – 2 517 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по договору займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите ( займе )». В силу ст. 9 указанного Закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 указанного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа ) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита ( займа ) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту ( займу ), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита ( займа ), определенной исходя из условий договора потребительского кредита ( займа ), действующих на дату заключения договора потребительского кредита ( займа ) (график платежей по договору потребительского кредита ( займа ).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе )», на момент заключения договора потребительского кредита ( займа ) полная стоимость потребительского кредита ( займа ) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) соответствующей категории потребительского кредита ( займа ), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Таким образом, размер задолженности ФИО1, суд определяет согласно следующему расчету: 231 961,25 рублей, в том числе основной долг – 167916,75 руб., задолженность по процентам за пользование займом 61 527,44 рублей; неустойка – 2 517 рублей.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки CITROEN, модель BERLINGO, VIN №, является обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поскольку, обеспечением исполнения обязательств является автомобиль - CITROEN, модель BERLINGO, VIN №, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, в соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 519,61рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МК «КарМани» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 961,25 руб., госпошлину в размере 11 519,61 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО МК «КарМани» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки CITROEN, модель BERLINGO, VIN №, путём реализации на публичных, торгах, определив начальную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п С.А. Бесчастная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: п/п С.А. Бесчастная

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3933/2021

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

УИД 50RS0№-64

Судья Бесчастная С.А.:

Помощник судьи ФИО3:

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации