Решение № 2-3504/2017 2-3504/2017~М-3184/2017 М-3184/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копылово й В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием истца финансового управляющего ФИО1,

представителя ответчика адвоката, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ - Паниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <ФИО>7 в лице финансового управляющего ФИО1 <ФИО>8 к ФИО3 <ФИО>9 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что <Дата обезличена> ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 767 000 руб., с процентной ставкой 4,1% в месяц от суммы займа, сроком до <Дата обезличена>, о чем была составлена расписка. Однако в указанный срок ответчиком сумма долга и проценты возвращены не были. Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 767 000 руб.; проценты по договору в размере 899 384,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 262,99 руб., а также проценты за неисполнение обязательств по договору на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО3 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>. Судебная повестка не была получена ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО3 извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат - Панина Г.С., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, из которой следует, что ФИО3 <Дата обезличена> взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 767 000 руб., за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 4,1% в месяц от всей суммы займа, срок возврата до <Дата обезличена>.

В расписке имеется подпись ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ФИО3 обязательств перед ФИО2 по возврату истцу суммы по расписке.

Решением арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО2 была признана банкротом, открыто в отношении нее процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвердить ФИО1, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Авангард» с возложением на него обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы по договору займа ответчиком ФИО3 в полном объёме не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в ее пользу суммы долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 767 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, последний вправе требовать уплаты процентов независимо от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ, которые являются штрафной санкцией за неисполнение обязательства.

Согласно расписке от <Дата обезличена>, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 4,1% в месяц от всей суммы займа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 899 384,20 руб. (767 000 руб. * 4,1% * 28 (месяцев) + 767 000 руб. * 4,1% * 18 (дней).

Расчет, представленный истцом, является правильным и арифметически верным. Ответчиком иного расчета представлено не было.

Таким образом, с учетом завяленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по расписке от <Дата обезличена> в размере 899 384,20 руб.

На день предъявления иска - <Дата обезличена>, ключевая ставка Банка России составляла 9 %.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 767 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата сумму займа включительно, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляемых на сумму основного долга.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он является правильным и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа по расписке истцом установлен как <Дата обезличена>, возражений со стороны ответчика относительно указанного периода не имеется. В связи, с чем с <Дата обезличена> у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскивает проценты по день вынесения решения и одновременно разъясняет истцу, о возможности обратится впоследствии с заявлением о взыскании процентов за вновь образовавшийся период не своевременного возврата денежных средств ответчиком.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, находит его верным. Соответствующим размеру задолженности, требованиям ст.395 ГК РФ.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. - 7,07% (767000 руб.*7,07%*9дн./365 = 1 337,10 руб.);

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. - 7,07% (767 000 руб.*7,07%*24дн./366 = 3 555,86 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 7,57% (767 000 руб.*7,57%*25дн./366 = 3 965,98 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 8,69% (767 000 руб.*8,69%*33дн./366 = 4 916,97 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 8,29% (767 000руб.*8,29%*29дн./366 = 5 038,10 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 7,76% (767 000руб.*7,76%*34дн./366 = 5 529,11руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> - 7,53% (767 000руб.*7,53%*28дн./366 = 4 418,42 руб.);

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 7,82% (767 000руб.*7,82%*29дн./366 = 4 752,47 руб.)

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 7,1% (767 000руб.*7,1%*17дн./366 =2 529,42 руб.)

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 10,5% (767 000 руб. *10,5%*49дн./366 = 10 782,01 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 10% (767 000 руб. *10%*104дн./366 = 21 794,54 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.- 10% (767 000 руб. *10%*85дн./365= 17 861,64 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.- 9,75% (767 000 руб. *9,75%*36дн./365= 7 375,81 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.- 9,25% (767 000 руб. *9,25%*48дн./365= 9 330,08 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.- 9% (767 000 руб. *9%*85дн./365= 16 075,48 руб.), всего: 119 262,99 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 262,99 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 128,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>10 в лице финансового управляющего ФИО1 <ФИО>12 к ФИО3 <ФИО>11 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>13 в пользу ФИО2 <ФИО>14 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 767 000 руб.; проценты по договору займа от <Дата обезличена> в размере 899 384,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 262,99 руб.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>15 в пользу ФИО2 <ФИО>16 проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 767 000 руб. по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с ФИО3 <ФИО>17 государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере 17 128,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.