Решение № 2-1621/2023 2-1621/2023~М-662/2023 М-662/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1621/2023

Дело № 2-1621/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-000941-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Лугавой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Сервис 34» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 1 682 900 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 138 923 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст.395 ГК РФ начиная с дата года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования от дата г. полис страхования иные данные на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Страховщика от дата г. № иные данные на транспортное средство иные данные, VIN: иные данные, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Согласно заключенного договора страховая сумма по риску ущерб составляет 4 605 000 (четыре миллиона шестьсот пять тысяч) рублей.

дата года произошел страховой случай, а именно обнаружение частей вещества монтажной пены на застрахованном автомобиле.

ФИО1 незамедлительно обратилась в правоохранительные органы для установления виновных лиц. дата года врио начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также ФИО1 обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае в электронном виде.

Все документы, необходимые для признания события страховым случаем, указанные в ст. 11 Правил страхования представлены Страховщику дата года. Согласно п. 11.4 Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть заявление и принять решение о признании или не признании события страховым случаем, т.е. до дата года. В течение 7 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения либо выдать направление на СТОА на ремонт транспортного средства.

Страховщик провел три осмотра транспортного средства и по состоянию на дата года не выполнил своих обязательств, в связи с чем Страхователь обратился к независимому эксперту для определения размера ущербадата года по согласованию сторон произведен четвертый осмотр транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость ущерба составила 1 682 900 рублей 00 копеек. Стоимость работ по проведению независимой экспертизы составила 30 000 рублей 00 копеек.

дата. ФИО1 направила в адрес Ответчика претензию/заявление с предложением о добровольном урегулировании ущерба. Страховщик проигнорировал данное предложение.

Согласно полису страхования иные данные страховая премия составила 138923 рубля. Ответчик должен был направить Истца на ремонт либо произвести выплату до дата года. На дата года просрочка исполнения обязательств составила 133 дня.

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец самостоятельно ограничил размере подлежащей взысканию неустойки размером страховой премии 138 923 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что стоимость ремонта, которую согласовал ответчик около 90 000 рублей, однако, на указанную сумму не возможно произвести ремонтные работы по восстановлению автомобиля.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом возражала против назначения по делу автотехнической экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Сервис 34» - ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в СТОА поступило направление на ремонт автомобиля иные данные, VIN: иные данные, автомобиль был осмотрен и согласно составленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 1 819 953 рублей, страховой компанией ремонт согласован на сумму 93 592 рублей. При этом пояснив суду, что запасные части из пластика и стекла не подлежат ремонту, а подлежат лишь замене.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее-Закон №4015-1), страховая выплата-денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Договору КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником иные данные, VIN: иные данные, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20, 39) и не оспаривается сторонами.

Между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования от дата г. полис страхования иные данные на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Страховщика от дата г. № иные данные на транспортное средство иные данные, VIN: иные данные, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д. 10-13).

Согласно заключенного договора страховая сумма по риску Ущерб составляет 4 605 000 (четыре миллиона шестьсот пять тысяч) рублей.

Согласно полису страхования иные данные страховая премия составила 138 923 рубля, которые были оплачены истцом (л.д. 13).

В соответствии с условиями Договора КАСКО выплата страхового возвещения осуществляется путем ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению Страховщика.

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен и согласен в полном объеме с условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя.

дата года произошел страховой случай, а именно обнаружение частей вещества монтажной пены на застрахованном автомобиле.

ФИО1 незамедлительно обратилась в правоохранительные органы для установления виновных лиц.

дата года врио начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-16).

дата ФИО5 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае в электронном виде.

Все документы, необходимые для признания события страховым случаем, указанные в ст. 11 Правил страхования представлены Страховщику дата.

Согласно п. 11.4 Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть заявление и принять решение о признании или не признании события страховым случаем, т.е. до дата года. В течение 7 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения либо выдать направление на СТОА на ремонт транспортного средства.

дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав заявленное событие страховым случаем, направила ФИО5 направление на ремонт СТОА ООО «Сервис 34» посредством электронной почты.

дата года в адрес ООО «Сервис 34» (СТО) поступило направление на ремонт № иные данные выданное страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении автомобиля иные данные, VIN: иные данные.

дата года СТО был произведен осмотр автомобиля, после чего составлена калькуляция стоимости ремонта на сумму 1 819 953 рублей. Страховой компанией был согласован ремонт на сумму 93 592 рубля.

Собственник автомобиля с согласованным объемом и видом ремонтных воздействий не согласился, автомобиль в ремонт не предоставил, ввиду чего ремонт автомобиля иные данные, VIN: иные данные иные данные не производился.

дата по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 17-19).

До настоящего момента ремонт автомобиля в рамках исполнения договора страхования не осуществлен.

Согласно п. 11.4. Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно п 11.4.2.4. Правил страхования в течение 3 (трех) рабочих дней после принятия решения об отказе направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа со ссылками на нормы права и/или условия Договора страхования и настоящих Правил страхования, на основании которых принято решение; Если предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба и/или представленные документы оформлены ненадлежащим образом и/или не предоставлен оригинал для удостоверения верности копии документа оригиналу, Страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления, при этом:

Согласно п. 11.4.2.5. в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня предоставления Страховщику заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о продлении (приостановлении) срока рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику. Срок принятия решения по заявленному событию исчисляется со дня следующего за днем получения Страховщиком заявления о событии, обладающем признаками страхового случая, и всех предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов) а также выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) всех обязанностей, связанных со страховым событием, предусмотренных настоящими Правилами.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований. (п.11.5.).

Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» (п.11.6.): П. 11.6.1. Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания. Если иное не предусмотрено Договором страхования или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

П.11.6.2. Срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

П. 11.6.3. Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения размера ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6, стоимость ущерба составила 1 682 900 рублей. Стоимость работ по проведению независимой экспертизы составила 30 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО6, представленное истцом, суд находит его полным и объективным, в связи с чем, полагает необходимым положить его в основу судебного решения как допустимое и достоверное доказательство.

Кроме того, согласно калькуляции, составленной ООО «Сервис 34» (СТО) стоимость ремонта определена в размере 1 819 953 рублей.

Также суд, принимая в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер ущерба в размере 1 682 900 рублей, заключение ИП ФИО6, учитывает, что ответчик возражал против назначения по делу судебной экспертизы, полагая, что спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

дата. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию/заявление с предложением о добровольном урегулировании ущерба. Страховщик проигнорировал данное предложение.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 названной статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения у (пункт 2),

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и натребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, с учетом того, что выплата страхового возвещения в соответствии с условиями Договора КАСКО в рамках страхового случая должна была осуществляться ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем организации ремонта Транспортного средства на СТОА, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнена предусмотренная Договором КАСКО обязанность по осуществлению восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, ФИО1 вправе требовать осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При таком положении, учитывая изложенное выше, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 682 900 рублей подлежат удовлетворению.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 682 900 рублей и убытки в виде расходов по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер нестойки за период с дата по дата (132 дня) составляет 2 778 490 рублей, из расчета: (1 682 900 рублей* 1%) =1 682,90*132=222 142,80 рублей.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии 138 923 рубля.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен, что ФИО1 действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 30 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 925 911 рублей 50 копеек (1 682 900+138 923+30 000/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 17 309 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 17 609 рублей (17 309+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 682 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 138 923 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 925 911 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 17 609 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Судья О.В. Матюхина