Решение № 2-175/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело № 2-175/2024

УИД 71RS0004-01-2023-001644-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Первоначально ПАО «Ингосстрах» обратилось в Богородицкий районный суд Тульской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 июля 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО8 транспортным средством ..., государственный регистрационный ...BY71, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX ... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № XXX ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 99 800,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 99 800,00 руб.

ФИО4 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО4 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО3 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ..., государственный регистрационный ... на осмотр в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО4 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингострах» перешло право требования к ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 99 800,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 99 800,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3194,00 руб.

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, передано для рассмотрения по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области, поскольку последним известным местом жительства ответчика является адрес: ..., с.....

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно учетам МВД России, ответчик ФИО1, ... года рождения, имеет отчество «ФИО5», а не «ФИО17», как указано в иске, состоял на миграционном учете по адресу: ..., с...., с ..., следовательно, суд признает ответчиком по делу ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2022 года в 23.40 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения его участниками бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО8 транспортным средством ..., государственный регистрационный ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 20-21).

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО10, застрахованный в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"» по полису ОСАГО ..., получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в страховую компанию АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" за выплатой страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом ... от ... (л.д.118-145).

По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение .../... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 193 738 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 126 875 руб. 09 копеек (л.д. 131-143).

На основании представленных документов, соглашения от 19 июля 2022 года, страховой компанией АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплачено ФИО10 страховое возмещение по полису ОСАГО ... в общей сумме 99 800 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.145).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... – ФИО8 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ ... (л.д. 38).

Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован у истца, СПАО «Ингосстрах» возместило АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" выплаченное страховое возмещение в размере 99 800 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.52).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, истец ссылается на подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из представленных документов, 15 июля 2022 года ФИО2 по адресу, указанному последним в извещении о дорожно-транспортном происшествии, направлялось требование о необходимости представить страховщику для осмотра транспортное средство ... ... в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 40).

Вместе с тем, транспортное средство на осмотр не предоставлено.

С учетом изложенного, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12 июля 2022 года, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в размере 99 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению ... от 18 августа 2023 года, в сумме 3 194 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения: ... ИНН (...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ... адрес: ... ..., ... в счет возмещения ущерба в порядке регресса 99 800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.