Решение № 2-1302/2025 2-1302/2025~М-487/2025 М-487/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1302/2025

Дело № 2-1302/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Разживиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику представлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем расторг кредитный договор и направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> дней со дня формирования требования. Поскольку указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено, по заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании данной задолженности, который в последующем отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153,?307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление-анкету о заключении договора кредитной карты по тарифному плану <данные изъяты>, адресованное <данные изъяты>, то есть совершил оферту.

ФИО8 принял оферту и произвел выпуск кредитной карты, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитором совершен ее акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются анкета-заявление ФИО1, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования, которые содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе номер кредитного договора – №, лимит задолженности – <данные изъяты>., размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых на покупки и платы до <данные изъяты> дней, <данные изъяты> годовых – на покупки при условии оплаты минимального платежа, <данные изъяты>% годовых – на снятие наличных и прочие операции, размер минимального платежа и мер гражданско-правовой ответственности, а также прочие условия.

С вышеуказанными условиями ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался кредитной картой, производя различные безналичные расчеты и снятие денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» изменило наименование на ФИО10 что подтверждается копиями решения единственного акционера, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по договору, как следует из выписки по лицевому счету, произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, согласно которому банк потребовал погасить сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ4 года составляет <данные изъяты>., в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО12» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края на основании данного заявления выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты><данные изъяты> штрафам – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд принимает его, поскольку он является арифметически верным, начисление процентов произведено исходя из размера, установленного договором. Размер штрафа, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так и погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче искового заявления ФИО16 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества ФИО15» (№) задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, штрафу в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ