Решение № 2-2080/2024 2-2080/2024~М-1328/2024 М-1328/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2080/2024

15RS0010-01-2024-002070 -96 Дело № 2-2080/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 20 декабря 2024 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказа в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф,

с участием адвоката Гобозова А.Т., действующего в интересах истца ФИО1 на основании ордера №<данные изъяты> года и нотариальной доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Очаг» с вышеуказанным иском.

В качестве обоснования иска указано, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> года (далее Договора) застройщик ООО «Очаг» обязалось построить и передать участнику долевого строительства ФИО1 жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером 153, проектной общей площадью <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: РСО-<данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 1 385 100 руб. за 51,3 кв.м., исходя цены квадратного метра 27 000 руб.

Согласно п.2.4 договора дата ввода объекта в эксплуатацию <данные изъяты> года. Как усматривается из п.12.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты>., чеку ордеру № <данные изъяты> года, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> года, выплатив застройщику 300 000 рублей и 1 087 100 рублей, соответственно.

Застройщик свои обязательства по передаче участнику квартиры в установленный договором срок не исполнил. Согласно акту приема передачи от <данные изъяты> года ответчик передал квартиру истцу лишь <данные изъяты> года. Таким образом, с <данные изъяты> года ответчиком допущена просрочка в передаче построенной за счет внесенных участником денежных средств квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> года право собственности на квартиру, кадастровый № <данные изъяты>, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, г.Владикавказ, <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 <данные изъяты> года на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> года, акта приема-передачи от <данные изъяты> года.

Истец в адрес ООО «Очаг» направил претензию с требованием нарушение условий договора, однако ответ истцу не поступил.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долеевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день рассрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с <данные изъяты> годы (за вычетом периода с <данные изъяты> годы) составляет 304029,45 руб. (493788,15 -189758,70), где: -493788,15 руб. неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; -189758,70 руб. неустойка за период с <данные изъяты> годы. Штраф 152 014,73 руб. (304 029,45 *50%).

Поскольку истец является физическим лицом, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 12.2004 г. №214-ФЗ, п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Обзора практики разрешения рами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> неустойка по договору была рассчитана исходя из ставки 0,05% 1/300 *6,75 %*2. Из данного расчета в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> исключен период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что ответчик два года не выполнял свои обязательства по договору, из-за чего истец находился в депрессивном состоянии. Из-за устройства и волнений у него начались головные боли. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца, как потребителя, истец оценивает приичиненный ему моральный вред в 40 000 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. Согласно квитанции об оплате услуг адвоката истец уплатил адвокату Гобозову А.Т. за оказание юридических услуг, в т.ч. за составление иска, сбор доказательств 30 000 рублей и участие в деле.

Указание в акте приема-передачи на принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства без претензий к застройщику прощением долга не является, поскольку не может быть однозначно истолковано как явно выраженный и правомерный отказ от реализации права на законную неустойку, в том числе, и в заявленном в рамках настоящего спора размере. Кроме того, истец без данного акта не имел возможности зарегистрировать право собственности на свою квартиру, поэтому подписание акта носило вынужденный характер.

Таким образом, подписание акта приема-передачи от <данные изъяты> года не является прощением долга и не освобождает застройщика(ответчика) от обязанности уплатить неустойку, штраф, I компенсацию морального вреда и судебные расходы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что соответствует положениям ст.ст.415, 432 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ от <данные изъяты> (Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Брянского областного суда от <данные изъяты> по делу N 33-2017/15; апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>; апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>).

На основании и изложенного истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в свою пользу неустойку в размере 455179,2 руб., начисленную за период с <данные изъяты> годы (включительно), штраф в размере 227589,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 17231,2 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представительство своих интересов доверил адвокату Гобозову А.Т.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гобозов А.Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Очаг», неоднократно должным образом извещался о слушании дела по юридическому адресу, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ООО «Очаг»

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ООО «Очаг» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> года. В соответствии с условиями договора является однокомнатная квартира с <данные изъяты>, проектной общей площадью 51,3 кв.м., этаж 6, подъезд 8, расположенная в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 1 385 100 руб. за 51,3 кв.м., исходя цены квадратного метра 27 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> г. ООО «Очаг» принят от ФИО1 взнос по договору долевого участия №<данные изъяты> г. в строительстве квартиры в «<данные изъяты>, в размере 300 000 руб.

Чеком-ордером от <данные изъяты> года подтверждается оплата ФИО1 за объект недвижимости по договору приобретения недвижимости в сумме 1087 100 рублей, включая комиссию ЦНС.

Таким образом, истец ФИО1 обязательства по договору долевого участия №<данные изъяты> г. выполнил. Ответчик ООО «Очаг» обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия №<данные изъяты> г. своевременно не исполнил.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты>. выданного ООО «Очаг» Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, <данные изъяты> года многоквартирный жилой дом по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, в <данные изъяты>, введен в эксплуатацию.

Согласно Акту приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> года ООО «Очаг» передало <данные изъяты> года ФИО1 квартиру №<данные изъяты> расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. <данные изъяты>.

Представленный суду технический паспорт на указанный жилой дом составлен Федеральным БТИ <данные изъяты> года.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником квартиры №153, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> а. по состоянию на <данные изъяты> года является ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Досудебный порядок разрешения спора стороной истца соблюден. Так, <данные изъяты> г. в адрес ответчика ООО «Очаг» истцом ФИО1 была направлена претензия о выплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается чеком ордером об оплате почтового отправления от <данные изъяты> г.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов («Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел»).

Подписание истцом акта приема-передачи от <данные изъяты> года освобождает застройщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.З. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами, в порядке, установленном ГК РФ, как это предусмотрено ч. 3 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве" соглашение не было заключено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Подписание акта приема-передачи от <данные изъяты> года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку застройщик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств суду не представил.

Указание в акте приема-передачи на принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства без претензий к застройщику прощением долга не является, поскольку не может быть однозначно истолковано как явно выраженный и правомерный отказ от реализации права на законную неустойку, в том числе, и в заявленном в рамках настоящего спора размере.

Суд согласен с утверждением истца о том, что он без данного акта приема передачи, он не имел возможности зарегистрировать право собственности на свою квартиру, поэтому подписание акта носило вынужденный характер и подписание акта приема-передачи от 30.08.2021 года не является прощением долга и не освобождает застройщика(ответчика) от обязанности уплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что соответствует положениям ст.ст.415, 432 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Согласно представленному истцом аудиторскому расчету неустойки, составленному аудитором ООО «Аудит Эксперт» ФИО3 от <данные изъяты> г. неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составила 264 092, 40 рублей. Из данного расчета в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> исключена сумма неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, - 273506,80 руб.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> г. установлено, что дата ввода объекта в эксплуатацию - <данные изъяты> г.

Как следует из п. 8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> года заключенного между застройщиком ООО «Очаг» и застройщиком ФИО1 передача квартиры должна осуществляться не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию и не позже 30 календарных дней в срок до <данные изъяты> года.

Таким образом, из представленного истцом расчета исключению также подлежит 30 дней с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, альтернативного расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

Исключив из заявленной суммы неустойки вышеуказанные периоды, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в размере 245 485 рублей 90 копеек.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98г. №1, от 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Поскольку доказательства понесенных ФИО1 нравственных и моральных страданий в судебное заседание не представлены, суд считает соразмерным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части заявление о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной по иску суммы размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Очаг» в пользу ФИО1, составляет 127 742,95 рублей (245 485,90 руб.+10 000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Истцом было заявлено о взыскании с истца суммы понесенных расходов на представительские услуги, однако доказательства оплаты Гобозову А.Т. за юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела, в размере 30 000 рублей, в материалы не представлены, в связи чем, иск в части возмещения судебных расходов, понесенных на представительские услуги, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, на основании ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи иска в суд), исходя из взысканной суммы - 366 225,85 рублей и компенсации морального вреда -10 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 7126 (6826+300) рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: РСО-Алания, г. <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> года рождения, место рождения РСО-Алания, паспорт <данные изъяты>, выданный ТП УФМС России по РСО-Алания в Дигорском районе <данные изъяты> года, проживающего по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в размере 245 485 (двести сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 90 копеек, штраф в размере 125 742 (сто двадцать пять тысяч семьсот сорок два) рублей 95 копеек.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу ФИО1 ФИО12 в остальной части взыскания суммы неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО13, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> года рождения, место рождения РСО-Алания, паспорт <данные изъяты>, выданный ТП УФМС России по РСО-Алания в Дигорском районе <данные изъяты> года, проживающего по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оставив без удовлетворения требование о взыскании морального вреда в остальной сумме.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу ФИО1 ФИО14 судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, в доход бюджета госпошлину в размере 7126 (семь тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА