Постановление № 44У-36/2018 4У-272/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2017

Председательствующий судья Бояркина И.И. дело № 44у-36/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 27 февраля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края 20 марта 2017 года, которым в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В апелляционном порядке судебное постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, адвоката Селезнева С.И. в интересах ФИО4, возражавшего против удовлетворения представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а также в угрозе убийством, совершенных при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения в доме № по <адрес>, во время ссоры со своей матерью А.Т.., действуя умышленно, нанес ей удар металлической тростью по ноге, причинив открытый перелом левой большеберцовой кости.

<дата> в том же доме ФИО4 во время ссоры с А.Т.., желая напугать свою мать, замахнулся на нее ножом и высказал угрозу убийством.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела с возвращением дела прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку имеются основания для квалификации действий ФИО4, как более тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

По настоящему делу в обвинительном акте и судебном постановлении процессуально закреплены фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, связанного с причинением А.Т.. средней тяжести вреда здоровью. При этом указано, что он умышленно нанес удар потерпевшей, применив металлическую трость.

Федеральным законом № 227 от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» в уголовный закон внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предусмотрена пунктом «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Фактически совершенные ФИО4 действия прямо соотносятся с указанным преступлением.

При получении уголовного дела и его изучении на стадии вынесения постановления о назначении судебного заседания и в судебном заседании, у суда имелись все условия для обнаружения признаков неверной квалификации действий ФИО4

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, в случае, если юридическая оценка действиям ФИО4 подлежала по «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то в силу положений ст.31 УК РФ настоящее уголовное дело подсудно районному суду, а не мировому судье.

В соответствии со ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Президиум считает, что по настоящему делу допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влечет согласно ст.4016 УПК РФ, ч.3 ст.40115 УПК РФ отмену постановления мирового судьи в отношении ФИО4 с возвращением уголовного дела утвердившему обвинительный акт прокурору <данные изъяты> края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края 20 марта 2017 года в отношении ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отменить.

Уголовное дело в силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ вернуть утвердившему обвинительный акт прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий Н.В. Фуга