Решение № 2-5796/2017 2-5796/2017~М-5219/2017 М-5219/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5796/2017

Дело№2-5796/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 135 752 рубля 88 копеек на срок до --.--.---- г..

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 139 199 рублей, из которых 108 627 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 30 571 рубль 12 копеек – задолженность по процентам.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 139 199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983 рубля 98 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, но не более --.--.---- г..

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 135 752 рубля 88 копеек на срок до --.--.---- г..

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 139 199 рублей, из которых 108 627 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 30 571 рубль 12 копеек – задолженность по процентам.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный сторонами договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 139 199 рублей

Истец также вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 108 627 рублей 88 копеек по ставке 25,30% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, поскольку статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредита на причитающиеся проценты по кредитному договору.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 983 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 139 199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 108 627 рублей 88 копеек по ставке 25,30% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова М.В.