Решение № 2-561/2024 2-561/2024(2-6532/2023;)~М-5870/2023 2-6532/2023 М-5870/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-561/2024

УИД 31RS0016-01-2023-009200-88 К О П И Я

Дело № 2-561/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Согаз» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

с участием представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2019 года в результате ДТП, совершенного по вине ФИО1, ответственность которого за вред, причиненный при использовании транспортного средства (ТС), была застрахована АО «Согаз» (страховщик), повреждено ТС Ауди, принадлежащее ФИО3 (потерпевший).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 61000 руб.

Дело инициировано иском АО «Согаз» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса указанной суммы и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2033,00 руб.

От ответчика имеется заявление о разбирательстве дела без его участия. Представлять интересы ответчик доверил ФИО2, по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО2 иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца права предъявлять регрессные требования по заявленному страховому случаю. Истец представил недостоверные документы и сведения в обоснование доводов иска, в связи чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Выслушав ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Наступление страхового случая 24 сентября 2019 года в результате ДТП, совершенного по вине ответчика и выплата по этому страховому случаю истцом в пользу потерпевшего ФИО3 страхового возмещения 114400 руб. подтверждается платежным поручением от 18.10.2019г., актом о страховом случае, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалось.

В обоснование требований стороной истца представлен страховой полис №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 25 апреля по 24 июля 2019 года.

В опровержение указанных сведений ответчиком представлен аналогичный страховой полис, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 25 апреля 2019 года по 24 апреля 2020 года.

Данные официального сайта Российского союза автостраховщиков на дату совершения ДТП – 24.09.2019г., аналогично подтверждают действие полиса серии № от 24.04.2019г. в период с 25.04.2019г. по 24.0.2020г., по которому ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством по данному страховому полису является ФИО1

Решением Октябрьского районного суда от 30.06.2020г. по гражданскому делу № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 отказано в удовлетворении иска в порядке регресса, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований. Истцом не представлено суду подтверждения действия страхового полиса ответчика в период с 25.04.2019г. по 24.07.2019г.

Довод истца о взыскании с ответчика суммы в размере 33300 руб. решением Мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода, суд считает не достаточным основанием для удовлетворения требований, заявленных в настоящем иске, поскольку ФИО1 не участвовал в судебном разбирательстве в мировом суде, не представлял доказательств действия страхования гражданской ответственности в период совершения ДТП. Соответственно, судом принято решение на основании представленных истцом (АО «СОГАЗ») документов, а именно: страховой полис с периодом действия с 25.04.2019г. по 24.07.2019г.

Проанализировав указанные документы, суд считает представленный ответчиком страховой полис более достоверным, поскольку в документе истца в качестве страхователя указан не ответчик, а ФИО4

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сведения об указанном лице суду не представлены, поэтому установить достоверность представленного стороной истца страхового полиса не возможно.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца, понесенные им судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО «Согаз» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>